İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/336 K.2020/229

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/336 Esas

KARAR NO : 2020/229

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2019

KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -------- tarihleri arasında cari hesap sözleşmesi olarak ticari alacak kaydı için akdedilmiş sözleşme kaynaklı ödemesi gereken --- bedelin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan icra takibini sürümce de bırakmak amacıyla itirazda bulunulduğunu beyan ederek İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile takip edilen ---asıl alacak ve işlemiş faiz için başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazların iptal edilmesini, takibin devamına ve % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve arz etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosya ile davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin 11/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu, davacı tarafından taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olduğu ve bu sözleşme gereği davalının borçlu olduğunu iddia ettiğini, ancak davacı tarafından İstanbul Anadolu ---------.

İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile açtığı takipte ------------ tarihli dava dilekçesi ekinde iddia ettiği borca ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, davalı tarafın davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ederek, davacının itirazının iptali takibin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını savunarak davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle ve cari hesaba dayalı olarak takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 01/02/2019 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, yetkiye, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik olunan davalının --------- formlarının incelenmesinde davalının davacıdan toplam 24 adet belge karşılığı KDV hariç 359.280,00 TL tutarında mal/hizmet aldığı ve vergi dairesine bildirimde bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce ön inceleme duruşmasında taraflara ait 2018 yılına ilişkin tüm yasal defter ve dayanakları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş ve inceleme günü usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş olup, davacının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunduğu, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye ibraz etmediği, bilirkişi tarafından davacı ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucu dosyaya sunulan 09/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı tarafından 01/02/2018 tarihinden 31/07/2018 tarihine kadar davalı yan adına 24 adet fatura ile 423.955,50 TL (KDV dahil) bedelli satış faturası düzenlediği, faturalar karşılığı davalıdan ----- ödeme aldığı, davacının 1 adet 1.560,43 TL tutarlı iade faturasını alacak kaydettiği ve ---- tarihi itibariyle davacı alacağının ticari defter ve kayıtlarına göre 54.395,07 TL olduğu, dosyada mevcut BA formlarının incelenmesinde davacının davalıya düzenlendiği 24 adet fatura tutarının KDV hariç----- hesaplandığı,

davalının vergi dairesine bildirdiği davacıdan alımlarına ilişkin 24 adet faturanın KDV hariç ----- ile birebir uyuştuğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda ; dosya kapsamındaki tüm deliller; vergi dairelerinden celbolunan BA/BS formları , alınan bilirkişi raporuna göre , taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davaya dayanak yapılan faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalının faturaları kabul ederek BA formu kapsamında vergi dairesine bildirdiği, fatura bedellerinden bir miktar davacı tarafa ödendiği, dolayısıyla taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu ve davaya dayanak faturaların davalının kabulünde olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 54.395,06 TL alacağı bulunduğu,

davalının bakiye borcu ödediğine ilişkin belge dosyaya ibraz etmediği, alacağın faturaya dayalı olduğu likit ve belirlenebilir olduğu, icra inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluştuğu, davacının takip tarihinden önce faiz talebinin olmadığı, tarafların tacir olması nedeniyle davacı talebi de dikkate alındığında asıl alacağa takip tarihi itibariyle ticari faiz uygulanması gerektiği, sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.