İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/76 K.2019/768

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/76 Esas

KARAR NO : 2019/768

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 04/12/2017

KARAR TARİHİ : 04/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı aracın, 10/12/2016 tarihinde davalıların işletini bulunduğu ----- plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, kaza mahallinde düzenlenen kaza tespit tutunağına göre ------plakalı aracın % 75 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç üzerinde yaptırılan ekspertiz sonucu tespit edilen 68.921,00 TL hasar miktarı sigortalı araç malikine ödendiğini, bunun 31.000,00 TL'sinin --------- tahsil edildiğini, açıklanan nedenlerle bakiye kalan 20.691,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada araç sürücüsü ---- kusurlu olmadığını, kaza tespit tutanağının % 75 kusurlu olduğu iddiasının gerçekçi ve doğru olmadığını, davacı yanın sigortalısı--------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla somut olayda araç maliki olan müvekkiline isnat edilebilecek bir kusur olmadığını, sonuç olarak huzurdaki dosyada görevsizlik kararı verilmesine, haksız davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davanın Hukuki Niteliği; Dava, davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 1472/1. maddesindeki “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik olunan Trafik tescil bilgilerine göre ----- plakalı aracın -------araç olduğu, aracın kullanım amacının ticari olduğu ve sahibinin davalı ------------olduğu anlaşıldı.

Celp ve tetkik olunan Trafik Tescil bilgilerine göre kazaya karışan diğer araç ---- plakalı aracın----- olduğu ve kullanım amacının hususi olduğu anlaşıldı.

09/12/2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; kazanın --------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile maliki ----- sürücüsü ---- olan ---- plakalı araç arasında---- plakalı araç ile ------ seyir halinde iken yolun sağında yolcu indirip yoluna devam ederken yolun solunda------ dönmek istediği esnada aynı istikametten gelen sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla önüne çıkan --- plakalı araca çarpmamak için sola doğru hamle yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan rejüfe çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşıldı.

Celp ve tetkik olunan İstanbul Anadolu-----Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/203 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, kaza nedeniyle yargılama yapıldığı ve ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alındığı, alınan 12/02/2018 tarihli kusur raporunun incelenmesinde sürücüsü Mustafa Kaya sevk ve idaresindeki araç ile seyirle geldiği olay yerinde zamanında yolun sol şeridine geçmeden yolun en sağından dönüş yapmak istediği,

uygun olmayan bu yerden hatalı ve tehlikeli şekilde doğrultu değiştirip yaklaşan aracın seyir durumunu bozarak meydana gelen olay sebebiyet verdiği ve olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara riayetsizliği ile asli kusurlu olduğu,

sürücüsü-------------------- sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında olay yerine geldiğinde mahal şartlarında müteyakkız seyretmeyip, ön ilerisinde durum karşısında zamanında etkin fren tedbiri ile aracını yol üzerinde tutabilecek şekilde önlem almamış olmakla meydana gelen olaydaki oluş şartlarına dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile tali kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan 13/06/2018 tarihli raporda özetle; sürücü --- idaresindeki ------ plakalı araç ile --------- seyir esnasında yolun sağında yolcu indirip tekrar sola manevra yaparak çıkışı esnasında solunda kalan trafiği aracının sol dikiz aynasından yeterince izlemediğinden solunda seyreden sürücü ------ idaresindeki ----plakalı aracın seyir halinde olduğu şeride tecavüz etmesi sonucu ------ plakalı aracında şeridine giren araca çarpmamak için sola ani manevra yapmasına sebebiyet verdiği,

ani manevra sonucu ---------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesine sebebiyet verdiği kazada 2918 sayılı KTK'nın 84. Maddesi Asli Sürücü Kusurları ------- Sırasında öngörülen "araç sürücüleri Trafik kazalarında, şeride tecavüz etme hallerinde asli kusurlu sayılırlar." trafik kuralı ihlali sonucu neden olduğu kazada birinci derecede % 75 oranında kusurlu olduğu, ------ plakalı araç sürücüsü ---- %25 oranında kusurlu oldğu yönünde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi hasar yönünden yaptığı değerlendirmede,sigorta eksperinin yaptığı inceleme sonucu alınan raporda aracın kazda aldığı darbe sonucu 50.908,47 TL parca,7.501,25 TL işçilik olmak üzere 68.921,76 TL hasar tespit edildiği,bu bedeelin serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, davacı sigorta şirketinin karşı aracın sigortacısından hasara mahsuben 31.000 TL mahsup ettğinden bakiye kalan tutarın %75'ne tekabül eden 20.556,75 TL den davalıların sorumlu olabileceği yönünde rapor tanzım edilmiş rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Celp ve tetkik olunan kasko policesinin incelenmesinde kazaya karışan ---- plakalı aracın davac şirkete 18.07.2016-18.07.2017 tarihleri arası kaskolu olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketten celp olunan hasar dosyasının incelenmesinde kaza nedeniyle sigortalısı adına aracın tamirini yapan ------------- şirketi hesabına----- aracılığı hasar tutarının 20/09/2017 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği görülmüştür.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, hasar dosyası, kasko poliçesi, trafik tescil bilgileri, kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu -------.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası, ödeme dekontları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı kasko şirketine kaza tarihinde sigortalı --------- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ------- arasında 09/12/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacı şirkete sigortalı araçta hasar meydana geldiği, ceza dosyasında ve mahkememizde alınan kusur raporlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve hükme esas alındığı, kusur raporunda davalılara ait ---- plakalı araç sücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında kusurlu olduğu,

davacıya sigortalı araç sürücüsünün ise % 25 oranında kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporunda kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin 68.908,47 TL olduğu, eksperce tespit edilen bu bedelin parça işçilik bedelinin serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, davacı şirketi tarafından --- meydana gelen hasar için KDV hariç --- hasar bedelinin 20/09/2017 tarihinde ödendiği, davacı kasko şirketince hasar nedeniyle davalılara ait araç sigortacısı ----- rücuen başvurulduğu ve ----- tarafından poliçe limitleri dahilinde davacı şirkete 31.000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 27.409,72 TL olduğu,

davalının % 75 kusuruna isabet eden miktarın 20.557,29 TL olduğu, davacı sigorta şirketince poliçe kapsamında ödemenin 20/09/2017 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından davalıların temerrütünün bu tarihten itibaren gerçekleştiği, davalıların işbu zarardan kusurları oranında sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.