İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/138 K.2021/475

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/138 Esas

KARAR NO : 2021/475

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2020

KARAR TARİHİ : 22/06/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/04/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ve davalı firma arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu,--- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin kötü niyetli olarak takibe itirazla takibi durduğunu, takip tutan alacağının likit olduğunu, ilgili-- formları ile de mal ve hizmetlerin teslim edilip teslim alındığının------ yer aldığının görüleceğini, 22.05.2019 tarihinde yapılan --- son tutanağında görüldüğü gibi anlaşma sağlanamadığını,

icra dosyasına konu edilen 83.119,26 TL alacağa yapılan haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ve %20 oranında İcra İnkar Tazminatı ile yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesindeki İddia ve talepler maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan haksız davanın reddini, davacı tarafa bu davaya konu olan takipte yer alan miktarda vadesi gelmiş ve/ veya kesinleşmiş bir borcu bulunmadığını iddia edilen borcu asla kabul etmemekle birlikte cari hesap ekstresinde bulunan davacı tarafın faturaya konu ettiği malları usulüne uygun teslim edip etmediğinin kanıtlanması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde yer alacağını ispatlayacak herhangi bir belgeyi dava dilekçesinde sunmadığını,

müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin tüm talepler yönünden haksız ve dayanaksız olduğunu ---- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan haksız takipte borca ve tüm ferilerine karşı yapılan itirazın haklı olduğundan davanın reddine karar verilmesi iie takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı / alacaklı görünen hakkında takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--- sayılı dosyası, -Cari Hesap Dökümü, --- irsaliye suretleri, ---- tarihli cevabi yazısı, -- tarihli cevabi yazısı, --- tarihli cevabi yazısı, --- tarihli cevabi yazısı, --- tarihli cevabi yazısı, ---tarihli cevabi yazısı, ---tarihli cevabi yazısı, ---- tarihli cevabi yazısı, --- tarihli cevabi yazısı, ---tarihli cevabi yazısı, ---- tarihli cevabi yazısı, -Mali Müşavir-- tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE

Dava; faturaya davalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafın faturaya dayalı cari hesap alacağı olup olmadığı, alacağın muaccel olup olmadığı, alacağın miktarı faiz ve oranı, faturaya konu malın/hizmetin verilip verilmediği,/ teslim edilip edilmediği kötü niyet tazminatı şartlarının noktasındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır.

--- Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından 22/03/2019 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 25/03/2019 tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı 27/03/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların bağlı oldukları --- formları aldırılmıştır.

Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmıştır.

05.03.2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle;

1-Davacının davalı firmaya kestiği fatura ----- bir bir örtüşmektedir.

2- Davacı--- ile davalıya yapılan mal ve hizmet teslimlerinin beyanları yapılmıştır.

3-Davacının davalıdan alacağı defter kayıt ve belgelere göre --- kesindir.

4-Davacının --- ticari defter ve belgelerinin muhasebe standartlarına uygunluğu tespit edilmiştir. ---- makamınca açılış tasdikleri TTK 64-66 VUK 220-226. Maddeleri uyarınca usulüne uygun ve birbirini tamamladığı tespit edilmiştir.

5-Kayıt nizamının VUK 215-219 muhasebe sistem, uygulama ve genel tebliğ hükümlerince ve usulüne uygun birbirini tamamladığı tespit edilmiştir

6-Davacının ticari defter kayıt belge ve dayanakları tam ve eksiksiz olup HMK 222/2'ye göre lehine delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.

Davacının dava tarihi itibariyle alacağı'nın defter kayıt ve belgelerine göre 83.119,26 TL sabit ve kesin olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan 05.03.2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak.

Davacı tarafın incelenen 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu hususunda ihtilaf da bulunmadığı, takibe ve davaya dayanak faturaların--------davalı tarafa ----ortamda tebliğ edildiği, davalı ile olan ticari ilişkisinin-- hesabında takip edildiği, davacı tarafın davalı taraftan 2017 yılından -- birlikte takip tarihi itibari ile bakiye alacağının ---formalarını incelenmesinde;

davacı-- ------bildirim yapılan ----davacı taraf alacak faturaları ile örtüştüğü, davalı tarafa ait ticari defter inceleme gün ve saatinin davalı taraf vekiline tebliğ edildiği, ancak davalı vekilinin vekaletnamesinin süreli olduğu, vekaletnamenin süreli olması nedeniyle vekalet ilişkisinin sona erdiği, defter incelemesine dair ara kararın davalı şirketin adresine tebliğ edilmediğinden yeni defter inceleme gün ve saatinin davalı şirkete tebliğine karar verilerek ek rapor aldırılmasına karar verildiği, ancak davalı şirket tarafından ihtarata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, alacağın faturaya dayalı olduğu,

e-faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından faturaların---formları---, asıl alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.