İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2020/216

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/152

KARAR NO: 2020/216

DAVA

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/06/2020

KARAR TARİHİ : 03/06/2020

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu---------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- infaz koruma memuru olarak açılıştığını, -------- saat -------------nolu telefon hattının ilişkin olduğu sim kartının değişiştirilerek mevcut hattının devre dışı bırakıldığını, ---------- ele geçiren kişi veya kişilerin davalı banka nezdindeki internet bankacılığı üzerinden ------------ nolu ----------- kredi çekilerek bu kredi tutarı ile hesabında bulunan ----------paranın boşaltıldığını, olaylarla ilgili ----------- başvuru yapılarak şikayette bulunulduğunu,

kredi taksitlerinin ödenmesinin durdurulması amacıyla tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, devamında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, çekilen kredi tutarının tanınmayan bir banka hesabına aktarıldığını, işlemlerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiğini, davalı bankanın asli kusurlu olduğunu, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı müvekkilinin belirtilen zararının meydana geldiğini, davalının meydana gelen zararlardan asli kusurlu ve tazmini ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini,

müvekkilinin ödemiş olduğu ödemelerin hangi krediye ilişkin olduğu ve dava konusu krediye ilişkin ödemenin ne kadar gerçekleştiğinin anlaşılamadığını, yapılan ödemelerin dava konusu krediye mahsus sayılması ve dava konusu krediye ilişkin yapılan ödeme miktarının belirli hale gelmesi halinde o kısım yönünden istirdada dönüştürme haklarını saklı tuttuklarını, davalı banka ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek öncelikle ------------ nolu kredi taksit ödemesini, kredi sicilinin olumsuz etkilenmemesi ve herhangi bir icrai işlemle karşı karşıya kalmamak adına taksit ödemelerinin durdurulmasını,

kredi yönünden borçlu olunmadığının tespitini, müvekkilinden habersiz bir şekilde ve usulsüzce ------- nolu hesabından çekilen --------- ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi öncesi dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).

Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ).

Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ).

Buna karşılık, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden(TKHK m.3/k) davacı ile ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan(TKHK m.3/ı) davalı arasında tüketici işlemi(TKHK m.3/l) bulunmaktadır.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, hesap ekstresi, savcılık ifade tutanağı, sim kart değişikliğine ilişkin sorgu kaydı, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;--------------- infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının davalı ------- nezdinde bulunan hesabına -----tarihinde ------------- yoluyla gönderildiği, yine aynı tarihte davacı adına ---- bireysel kredi kullandırıldığı,

aynı tarihte davacı adına olan kredi kartı ile------------- nakit avans kullandırıldığı, eldeki davanın hesabı açan bankanın sorumluluğuna ilişkin olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın müşteri ile banka arasında oluştuğu, bankanın müşterisine karşı olan sorumluluğuna neden olacak işlemin, 6502 sayılı kanun uyarınca tüketici işlemi olduğu,

her ne kadar bankacılık işlemleri Ticaret Kanununda ticari dava olarak düzenlenmiş ise de yürürlük tarihi Ticaret Kanunundan daha sonra olan ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ayrıca tüketici hakkında öncelikle uygulanması gereken özel nitelikteki 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, görevin tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olması nedeniyle tüketici mahkemesine (TKHK m.73) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu,

mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA