İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/177 K.2021/30

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/177 Esas

KARAR NO: 2021/30

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/06/2020

KARAR TARİHİ : 14/01/2021

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin yıllardır asansör parça imalatı ve ticareti yapmakta olduğunu, dava konusu aşağıda detaylıca belirtilen senetler ise --------- aralarında ki ticari ilişki nedeniyle müvekkile verildiğini, Keşidecisi--------- lehtarı müvekkil olan ------ düzenleme tarihli ödeme günü----- olan --- bedelli, Keşidecisi ---- lehtarı müvekkil olan ---- düzenleme tarihli ödeme günü --- olan ---- bedelli, Keşidecisi---- lehtarı müvekkil olan ---- düzenleme tarihli ödeme günü---- olan --- bedelli,

Keşidecisi ---- lehtarı müvekkil olan ---düzenleme tarihli ödeme günü ----olan --- bedelli,--------- müvekkil de ticari işletmesinde kullanmak amacıyla senetlerin arkasına ciro yaparak saklamış olduğunu, ancak müvekkil belirli bir süre sonra senetlerin kendisinde olmadığını, senetleri kaybettiğini fark ettiğini, bu nedenle tarafımızca ---------- sayılı dosyası ile kaybolan senetlerin zayi nedeniyle iptali amacıyla dava açıldığını, ilgili mahkeme tarafından ------------- oluşturulan ara karar gereğince senetler hakkında ödeme yasağı konulması için senet bedellerinin % 15 i kadar teminatın mahkeme veznesine yatırılması istendiğini,

ancak aradan geçen süre içerisinde, senetlerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçip/geçmediğinin bilinmemesi ve ödeme yasağı tedbirinin müvekkili ve senedi keşide edeni, senedi elinde bulunduran kötü niyetli 3.kişi tarafından yapılması muhtemel olan icra takibi tehdidinden koruyamayacağından dolayı tarafımızca ------ dosyasından verilen ara karar gereğince tarafımızca yatırılması gereken teminat ertelendiğini,

---- tarihinde senedi keşide edene ----- tarafından dava konusu senetlerin ödenmesi amacıyla Senet İhbarnamesi gönderilmiştir.(Ek-2) Yapılan araştırma neticesinde kaybolan dava konusu senetleri tahsil amacıyla bankaya veren kişinin davalı olduğu tespit edildiğini, söz konusu senetlerin davalının eline nasıl ve ne zaman geçtiği tarafımızca bilinmemekte olduğunu ancak müvekkilin ve senedi keşide edenin , davalı ile doğrudan veya dolaylı olarak hiçbir ticari veya ticaret dışı ilişkileri bulunmamakta olduğunu, söz konusu senetlerin,

dava dışı üçüncü kişi veya kişiler tarafından ciro yolu ile davalının eline geçmiş olabileceğini ancak dava konusu senetler de müvekkilin cirosundan, sonra cirosu bulunması muhtemel üçüncü kişiler ile müvekkilin hiçbir şekilde ticari veya ticari olmayan ilişkisi bulunmamakta olduğunu, ilgili senetlerde müvekkilin cirosundan sonra davalı dışında üçüncü bir kişi/kişilerin cirosunun bulunup/bulunmadığı bilinmemekte olduğunu beyan etmiş bu nedenlerle davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davalarının kabulüne, Keşidecisi ----- tarafından keşide edilen,

lehtar müvekkil tarafından daha sonra kullanılmak üzere ciro edilen olan ancak rızası dışında elinden çıkan ---- düzenleme tarihli ödeme günleri----- -----tutarlı toplam ------- bedelli senetler karşılığından müvekkilin ve keşidecinin, davalıya ve senetler arkasında müvekkilin cirosundan sonra cirosu bulunması muhtemel üçüncü kişilere herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, keşidecisi ------ tarafından keşide edilen, lehtar müvekkil tarafından daha sonra kullanılmak üzere ciro edilen olan ancak rızası dışında elinden çıkan ---- düzenleme tarihli ödeme günleri --------olan, her biri ---------- bedelli senetlerin İPTALİNE,

dava Konusu senetlerin tahsili halinde, müvekkilin ve keşidecinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senetlerin, teminatsı uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu senetler için ödeme yapılmamasını, ciro edilmemesini ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Söz konusu iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucuk başvurusu yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, yetkili mahkemenin, genel hükümler saklı kalmak kaydı ile davalının yerleşim yeri mahkemesi ve ya takibe başlandıktan sonra (iş bu dava takiplerden önce açılmıştır) menfi tespit davası açılmışsa takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğundan görüldüğü üzere iş bu davada tüm davalıların----- ikamet etmekte ve müvekkil şirketin adresi ---------- olduğundan ve icra takiplerinin bulunduğu adliyelerin de ----- olduğundan,

davalı müvekkili şirketin adresinin ---- olduğundan yetkili mahkeme ------olduğunu beyan etmiş, öncelikle dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, işbu davada yetkili mahkemelerin ------olduğundan yetkili yerde ikame edilmeyen dava hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, davacının tedbir talebine itiraz ettiklerini ve tedbir kararının kaldırılmasına karar varilmesini arz ve talep etmiş, takiben haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafın İİK.m.

72 uyarınca % 20 den az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------ dosyası sureti, -----sayılı dosyası sureti, ------ müzekkere cevabı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, menfi tespit davasıdır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin genel hükümler saklı kalmak kaydı ile davalının yerleşim yeri mahkemesi ve ya takibe başlandıktan sonra (iş bu dava takiplerden önce açılmıştır) menfi tespit davası açılmışsa takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, görüldüğü üzere iş bu davada tüm davalıların ---ikamet etmekte ve müvekkil şirketin adresi ----- olduğundan ve icra takiplerinin bulunduğu adliyelerde ---- olduğunu beyan etmiş, davalı müvekkil şirketin adresinin ---- yetkili mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan etmiş ve yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkememizin ---- tarihli ön inceleme duruşmasında davanın esasına girildiği, davalı vekilinin yetki itirazında bulunduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından ---- tarihinde iş bu davanın açıldığı, davalı------- kaydının yapıldığı, tescil kaydının incelenmesinde adresinin ----------- olduğu, davalı tarafın adresinin bulunduğu yer itibari ile mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla, dosyanın yetkisizlik ile -------- gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.