İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/442 K.2021/568

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/442 Esas

KARAR NO : 2021/568

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/10/2020

KARAR TARİHİ : 13/07/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın %75 kusurlu olduğunu, ----- tutarının belirlendiğini ve sigortalıya ------ davalı sürücüsünün %75 kusur oranına ----- edildiğini ancak ödenmediğini, aleyhine icra takibi yapıldığı ancak haksız itirazı ile durdurulduğunu,------- tutarının sürücü ...--- %75 kusur oranına denk 26.546 TL kısmının ödeme tarihi 26/12/2018 itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13/07/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; ----- değerlendirilmesi hakimin takdirine bırakıldığından kusur durumunun sayın mahkemece değerlendirilerek %100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize------------kapalı seyretmesi nedeniyle-----edemediği için meydana geldiği ve kendisinin kusuru olmadığını, kusurun ---- araca ait olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ----- durumunun ne olduğu, davacının kaza nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsilini isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise ödediği miktarın ne kadarının rücunu talep edebileceği noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası nedeniyle---- istinaden ödenen tazminatın rücuen tahsili davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

-----tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının ------------ olduğu, anlaşılmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde; ---------------kaza yaptıkları, sürücülerin ehliyetlerinin yeterli ve alkolsüz oldukları anlaşılmıştır. ----- nedeniyle----------- yapıldığı anlaşılmıştır. ----- celp edilen müzekkere cevabı incelendiğinde; --------- olduğu anlaşılmıştır. ---------plakalı aracın kaza tarihinden önceki tüm hasar kayıtları incelenmiştir.

Bilirkişi ----- raporunda özetle; ---- idaresindeki --------- geçiş önceliği -------geçmesine imkan vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 – 84/h ve KTY 109/c/2–157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğunu; sürücü-------------- kontrolsüz --------karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğunu; tazminata ---. adına -------- durumunda olduğunu;------ davalı sürücünün %75 kusur oranına denk kısmın 11.806 TL olduğunu; davacı ...------ ödendiği ve dekontun dosyada mevcut olduğunu;

davacı tarafından sigortalısına---yapıldığının anlaşıldığını;-- tarihleri arasında, kazanın --- tarihini de kapsayacak şekilde, -----------teminatı altında olduğunu; genel Şartların A.1/a maddesi gereğince --- plakalı ----------------- altında olduğunu; davacının hasar ödenme tarihi 26.12.2018 itibariyle yasal faiz----tutarının 11.806 TL kısmının 26.12.2018 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davacı tarafından 31/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle--- ödediği tazminatın kazada kusurlu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuen tahsili istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından----------- etmemesi nedeniyle % 75 oranında kusurlu olduğu,----------- ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle % 25 oranında kusurlu olduğu, yargılama sırasında alınan ve dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre---------- olduğu, davalının % 75'lik kusur oranına denk gelen miktarın 11.806,00 TL olduğu, davacının bu bedeli davalıdan ödeme tarihi olan ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile talep edebileceği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.