İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/468 K.2021/423

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/468 Esas

KARAR NO : 2021/423

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2020

KARAR TARİHİ : 03/06/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından----------- itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali bu ihlalli geçişler sonrasında --- -- plakalarının bağlı bulunduğu ----- yetersiz olduğu için banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını beyanla, itirazın iptaline davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

---------------geçiş fotoğrafları, -İstanbul Anadolu -- İcra müdürlüğünün --- --- sayılı dosyası --- ----- ürünü bulunmadığına ilişkin cevabi yazısı, ----------- Müdürlüğünün ----Plakalı ------ kaydını içerir cevabi yazısı, ----------cevabi yazısı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE

Dava; hizmet nedeniyle doğan alacağa istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirket tarafından işletilen---- tarihleri arasında--- yapmadığı, geçişlerin ihlalli olup olmadığı, davalıya ait araca ---------kaydının bulunup bulunmadığı, geçiş tarihlerinde --- yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihlerini müteakip 15 gün içerisinde bakiyenin yeterli olup olmadığı, alacağın miktarı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- suretinde; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı 11/09/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

----- müzekkere ile talep edilen --- tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu anlaşıldı.

Davalı şirkete tensip zaptı, dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı ------ ----- verilmediği anlaşıldı.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek; davacı şirket tarafından -----plakalı araçla davacı şirkete ait olan işletmeden ------- plakalı aracın ihlalli -----kayıtlarından fotoğrafların dosyaya ibraz edildiği, --- zamanaşımına uğramadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği,

takibe ve davaya konu alacağın geçiş ücreti ve geçiş ücretine uygulanan para cezası olduğu,------- tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği, ihlalli geçiş tarihlerinde geçiş ücretinin ve geçiş ücretinin 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde uygulanacak ceza oranının ve miktarının davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının hükmetmek gerektiği anlaşılmakla, davanın KABULÜNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.