İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/485 K.2021/782

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/485Karar2021/782Tarih28 Ekim 2021Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/485
Karar No
2021/782
Karar tarihi
28 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/485 Esas

KARAR NO: 2021/782

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/10/2020

KARAR TARİHİ: 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide yapılan iş ve satılan mallara karşılık----- tarihli sözleşme mevcut olup, tarafların bu sözleşme uyarınca yapılacak iş ve bedeli konusunda anlaştıklarının açık olduğunu, müvekkil şirket, anılan sözleşmeye göre edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafından ise işbu faturalar ve sözleşmeye istinaden ---tutarında kısmi bir ödeme gerçekleştirilmiş, bakiye ------- ödemesine ilişkin davalı şirket temerrüde düştüğünü, davacı müvekkil,

davalı şirket yetkilileri ile bakiye alacağın ödenmesi konusunda defalarca görüşmüş ve fakat bir sonuca ulaşamamış ve sürekli oyalandığını, davacı müvekkil, davalı şirket yetkililerinin bu olumsuz davranışları karşısında alacağını tahsil etmek amacıyla İlamsız İcra takibi yoluna başvurduğunu, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davalı takip borçlusu hakkında ilk önce ---- üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak takip borçlusunun yetki itirazı üzerine dosya ---- sayılı kaydını aldığını, davalı tarafından işbu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durduğunu,

tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır.

Davaya konu ---- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ---- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalının adresinin bağlı oluğu --- mahkemesinden davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi dosyaya sunduğu --- tarihli raporunda özetle, davalı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının--- yılında davalıya ------ bedelli çekin davacı tarafından iade edilmesiyle davalının --- yıl sonu itibariyle davacıya ---borçlu olduğu şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi inceleme ara kararı oluşturulmuş olup bilirkişi ücreti yatırılmış olmasına rağmen davacının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı anlaşılmış olup davacı vekili --- duruşmada beyanında davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davalının ------ borçlu olduğunun hesap edildiğini, davalı defterlerini kabul ettiklerini, ticari defterlerini incelemeye sunmayacakları yönünde beyanda bulunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda ; dosya kapsamındaki tüm deliller; vergi dairelerinden celbolunan ----alınan bilirkişi raporuna göre , taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı adına --- olan fatura düzenlendiği ve bu faturaları davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği ve davalının davacıya --- --- tutarında satış yaptığı ve bu bedelin düşülmesi sonucu davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalıya ---- borçlu göründüğü,

davalı davaya cevap vermediği gibi ticari defterlerinde kayıtlı olan bakiye borcu ödediğine ilişkin bir belge de ibraz etmediği ve bu yönde bir iddiası da bulunmadığı sonuç olarak davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya ------- tutarında borçlu olduğu,

davacının ise ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği ve davalı defterlerinde tespit edilen---- kabul ettiğini beyan ettiği, alacağın faturaya dayalı likit ve belirlenebilir olduğu icra inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluştuğu tarafların tacir olması nedeniyle alacağa ticari faiz uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanı kısmen kabulü kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının------ yönünden İPTALİNE,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,

3-Hükmolunan alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Başlangıçta peşin olarak alınan--- karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan--- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı tarafından yapılan --- yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak --- kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8---- davalıdan,----- ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2021

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/485, K. 2021/782, 28 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/782
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 23/10/2020
  7. Karar Tarihi: 28/10/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/485
Karar No
2021/782
Tarih
28 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/485 K.2021/874
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/485 K.2021/750
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/486 K.2021/700
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/487 K.2021/944
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/487 K.2021/1080
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/487 K.2021/703

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.