İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/81 K.2021/772

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/81 Esas

KARAR NO : 2021/772

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/03/2020

KARAR TARİHİ : 26/10/2021

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve ----- dava dilekçesinde özetle; ---- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil ---- imzaladığını----- sözleşmeye istinaden borçluya kredi hesabı açılmış ve doğrudan kredi kullandırıldığını, borçluların “sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi--------- hesapları kat edilerek,

doğrudan kredi borcunun ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlular borçlarını ödemediğini, bunun üzerine doğrudan kredi borcu için ------------- asıl alacak olmak üzere toplam 115.126,83 TL olarak icra takibi başlatıldığını, beyanla davamızın kabulüyle, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız (borca, faize ve ferilerine) itirazının iptaline,------- üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu ----- davalının kefil olarak sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın ne olduğu, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın ---- sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,----varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ----- davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ----- tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez ------ dava dışı asıl borçlu------ imzalandığı ve sözleşme miktarının ---- anlaşılmıştır.

Dosyaya mübrez davacı ---- davalıya -------- tarihli ihtarname incelendiğinde; kredi hesaplarının kat edildiğinden bahisle -------- ihtarnamenin tebliğinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ödenmesinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez Kefalet Sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin davacı --------- adına düzenlendiği, sözleşme konusunun ----------- ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez ----- incelendiğinde; ----- dava dışı asıl borçlu --------- imzalandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez Kefalet Sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin davacı ------tarafından davalı ----- düzenlendiği, sözleşme konusunun --------- olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi --------- ----- özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ------ Sözleşmesi imzalandığı, davalı---- müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan tüm borçlardan ----- kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, davacı ---- ilişkin, davalının ----- yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 09.04.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak ----alacaklı olduğu,--- takip tarihinden itibaren --------- davalıdan istenebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

Bankacı bilirkişi -------- tarihli ek raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı ----------- imzalandığı, davalı kefil ----------- söz konusu sözleşmeleri -müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan tüm borçlardan -1.650.000.00 TL kefalet------ sorumlu oldukları, davacı---------dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi---- takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ---- alacak---- 113.713.80 TL alacaklı olduğu, ---- alacağa takip tarihinden itibaren ----- oranında temerrüt faizi ve bu faizin % 5 ----davalıdan istenebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi kök ve ek raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre---- Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller,----- raporu, icra dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı----kullanmaya başladığı, davalı------ olduğu, davalının----- hesabından kaynaklı borcunu ödemediği iddiasıyla davacı banka tarafından davalıya----- keşide edilerek gönderildiği, ihtarnamenin ----tarihinde davalılara tebliğ edildiği, davalının ihtarname ile kendisine----- düştüğü, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça icra takibi yapıldığı,

davalının takibe itiraz etmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ---alacağı bulunduğu anlaşılmakla itirazın kısmen iptaline, kredi alacağının likit olması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu(İİK m. 67/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.