İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/115 K.2021/814

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/115 Esas

KARAR NO: 2021/814

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/02/2021

KARAR TARİHİ: 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil, davalılardan ---- tanıtımlarını görmüş, beğenmiş ve davalı------ ortağı olarak tanıttığını ve planlamaları mimar olarak kendisinin yapacağını, işi ortağı ------------ yapacağını ve kendisinin takip edeceğini müvekkil davalılardan -------- yapılması gereken işler için toplamda ara ara olmak üzere ---- ödeme yaptığını, müvekkil tarafından ödemelerin yapıldığını, ve sonrasında ise işlerin bir çoğunun yapılmaması üzerine --- tarihinde kalan yapılacak işleri belirtir iş listesi yapıldığını, ancak davalıların ---- yapılacak eksik işler belirlenmesine rağmen ve davalıların edimleri yerine getirmediğini,

----- tarihinde bitirilmesi gereken işlere pandemi süreci bahane edilerek işlere başlanmadığını, nitekim listedeki işlerin yapılmadığını davalılar tarafından gönderilen ihtarda----- savunması ile ikrar edildiğini,---- ----- duyurulması üzerine kalan işlerin yapılması için müvekkilinin ------ numaralı ihtar çektiğini, edimlerin yerine getirilmesini talep etmiş ancak davalının edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, davalı yanın Müvekkil'in çektiği ihtara karşılık protokolde kararlaştırılan işlerin ek iş olduğundan bahisle yapılmayacağının bildirilmesi üzerine,

işlerin yapılmayacağını anlayan müvekkil kalan işleri 3.kişiye yaptırmış olduğunu ve ------------ bunu bildirerek kalan bedelin iadesini istemiş ancak bedel ödenmediğini, alacak tahsili için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların verdikleri süreye uymadıkları için -------- tarihinde işlerin tamamlanamadığını, sonrasında ülke genelinde covid tedbirleri uygulandığını ve işletmenin ------ bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların ----- ücret karşılığında davacının------ edinen çeşitli özel işlerin yapılması karşılığında anlaşma sağladıklarını, ------ tarafından tehdit ve baskı altında imzalandığını, davacının asıl işlerden doğan ücret borcunu gereği gibi ifa etmediğini, davaya kötü niyetli bir şekilde asıl işlerden doğan borcunu gizlemek maksadıyla ikame ettiğini, davacının taleplerinin kötü niyetli olduğunu ve hiçbir somut delile dayanmadığını belirterek davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Davacı ile davalılar arasında yapılan sözlü eser sözleşmesi uyarınca davacıya ----- tamir----- tadilat ve onarım işleri için anlaşma yapılmış olmasına rağmen davalılar tarafından işlerin anlaşmaya aykırı, eksik ve ayıplı yapıldığı iddiasına dayalı olarak--------tarihinde düzenlenen eksik işlere ait iş listesinin imzalanmasına rağmen davalıların bu işleri yapmaması sonucu davacının eksik işleri 3. Kişiye yaptırması,

davacının sözleşme uyarınca yapılmayan işlerin bedelinin davalılardan talep edip edemeyeceği, ek işler listesinin ana sözleşmenin bir parçası olup olmadığı ve ek işler sözleşmesinin ek ücrete tabi olup olmadığı, ------ tarihli tutanağı davalıların tarafından tehdit ile imzalanıp imzalanmadığı, ayrıca davacının işlerin yapılmaması sonucu işyerini açamaması nedeniyle kar kaybı talebinde bulunulup bulunulamayacağı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.