İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/169 K.2022/654

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/169

KARAR NO : 2022/654

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2019

KARAR TARİHİ : 06/10/2022

----- ve Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde;------ adlı -------- -------vaziyet planı ile ------------ işyeri niteliğindeki bağımsız bölümün tapusunun davalı adına iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirkete --------------kayyum olarak atama yapıldığını, davalı müvekkil şirketin----- kişiliği devam edip,------------ olarak atandığını , davanın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle görevli mahkemenin---- Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkette tapu devirleri yapılamamakta olup, ---- ---- yapılamama sebebinin şirketin ---- aşamada --- devirleri için sarf edilecek harçları karşılamaması olduğunu,

davacının tapu devrinin yapılabilmesi için üzerinde düşen sözleşmeye dayalı yükümlülükleri de tam olarak yerine getirmediğini beyan ederek usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taşınmaz başında keşif yapılmış, taşınmazın işyeri olarak kullanıldığı görülmüş ve taşınmazın değeri tespit edilmiştir.

Dosyanın görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilmesi üzerine tensip zaptı ile davalı------------ müzekkere yazılarak------- numaralı -------- 2.2. Maddesinde yazılı sözleşmeye ilişkin ----- masrafları,--------alımında -------- ödenmesi gereken -----sırasında ödenmesi gereken harcı ile satmayı vaad eden tarafından -------ilişkin davalı tarafından yapılan gider olup olmadığı, davalı tarafından yapılan giderler ile sözleşmenin 2.2. Maddesinde ödenmesi gereken giderlerin davacı tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususlarının sorulmasına karar verilmiş , müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır.

Davalı vekiline TBK 138. Meddesine istinaden uyarlama yapılması talebini HMK 31. Maddesine göre açıklamak üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş , davalı vekili beyan dilekçesinde “Eser sözleşmesinde ifanın aşırı derecede güçleşmesi masrafların artmasından başka bir nedenden meydana gelmişse de genel hüküm niteliğindeki TBK 138. madde hükmüne dayanılarak uyarlama talep edilebilecektir.” şeklindeki düzenleme gereği TBK 138. madde hükmüne dayanılarak sözleşmenin değişen şartlara uyarlanması taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekili ---- tarihli beyan dilekçesinde dava konusu taşınmazın ---- nedeniyle tapu kaydında bildirilen----------- olduğunu, dava dilekçesini bu şekilde tavzih ettiğini bildirmiştir.

Mahkememizce dava konusu taşınmazın -------------- müzekkere cevabında------ olmadığı hususunda dosya daha önce rapor sunan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, alınan ek bilirkişi heyeti raporunda dava konusu taşınmazın ----------- olduğu bildirilmiştir.

Dava, taşınmaz satış vaadine istinaden açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

---- satış vaadi sözleşmeleri tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Sözleşmede ki vaat borçlusu taşınmazı satmayı vaat eden kişidir.

Yani sözleşmeye konu taşınmazın mülkiyetinin ---- alacaklısına geçirmeyi üstlenen kişidir. --- alacaklısı ise ----- borçlusundan satmayı --- ettiği taşınmazı kendisine temlik etmek isteyen kişidir. --- ----konu taşınmazın belirli olması yada belirlenebilir nitelikte bulunması gerekir. ---- borçlusu taşınmaz mülkiyetini devretme, ----alacaklısı da bedeli ödeme yükümü altına girmiştir. --- alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.

Taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle amaçlanan ileride bir taşınmazın satış işleminin yapılmasıdır. Başka bir anlatımla taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi yapılmakla ------ borçlusu ileride taşınmaz mal mülkiyetini ---- alacaklısına geçirme taahhüdünde bulunur. İleride yapılması taahhüt edilen akid ise taşınmaz mal satımıdır.

Taraflar arasında ------------- numaralı "Düzenleme Şeklinde------------ taşınmaz üzerinde bulunan ----------- bedelle devri konusunda sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 2.2 maddesine göre sözleşmeye ilişkin ---- masrafları,-------- gereken ---------- harç beyannamesi, ---sırasında ödenmesi gereken alım harcının almayı --- eden tarafından ödeneceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde , dava konusu ----------------- numaralı düzenleme şeklinde ---satış vaadi sözleşmesinin kanunda aranılan şekil şartına uygun olduğu, davaya konu olan satış vaadi sözleşmesinde satış bedelinin ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı , davacı tarafça satış bedelinin ödenmesine karşılık--- --- işleminin yapılmadığı,

---işleminin yapılmama gerekçesi olarak davalı tarafça sözleşmenin 2.2 maddesindeki ödemelerin davacı tarafça yerine getirilmediğinin gösterildiği ancak tapuda devir öncesi sözleşmenin 2.2 maddesindeki davacı yükümlülükleri yönünden muaccel hale gelmiş somut alacak için davacıya davalı tarafından ihtarnamenin gönderilmediği, tapu devrinin yapılacağı konusunda davacıya herhangi bir davetiyenin gönderildiği konusunda davalı tarafça da herhangi bir iddia ve ispatın bulunmadığı,

tapu alım harcının tapudaki devir işlemi sırasında ödeneceği, bu haliyle davalının sözleşmenin 2.2 maddesindeki alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile tapuda ----- işleminin yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığı, davalının TBK 138.maddede dayalı sözleşmenin uyarlanması talebinin iş bu davada değerlendirilemeyeceği, bu haliyle davacı tarafın davasını ispatladığı anlaşıldığından dava konusu---------- davalı adına olan ----- kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur;