İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/826

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/257Karar2022/826Tarih29 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.072 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/257
Karar No
2022/826
Karar tarihi
29 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.072 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/257

KARAR NO: 2022/826

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/04/2021

KARAR TARİHİ: 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait olan ------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------ ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, takibin başlatılmasını müteakip------ tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmasını, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini,

borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinr itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkilinin aracına tanımlı ---- etiketi bulunmakta olup,------ kontrolünün yapıldığını ayrıca müvekkiline bu konu ile ilgili olarak her hangi bir mesaj yahut telefon veya tebligat ile bildirim yapılmadığı,------ olduğu görülenlere para cezalarının iptali için ilgili yükleniciye, yazı işletme hakkı verilen ilgililerine tebliğ edilmesi gerektiğini,

işletme hakkı verilen veya devredilen-------- İhlalli geçiş nedeniyle kesilen cezaların genel hükümlere göre yapılması gerektiğini, ilgililerine para cezası tebligatlarında başvuru süresinin ve merciinin gösterilmesi gerektiğini, geçiş ihlalinde bir uyarı bulunması gerektiğini, uyarı bulunmadığı takdirde mahkemelerce verilen verilen cezaların iptaline karar verildiğini ayrıca ----- bakiyesini gösteren cihazın bozuk olduğunu, müvekkilinin araçlarında ---- veya ---- cezanın fahiş olduğundan iptaline karar verildiğine dair Mahkeme kararları olduğunu,

müvekkilinin araçlarında------bulunduğundan müvekkiline ait ve etikete tanımlı ---- mevcut olduğunu, yapılan geçişlerin işbu hesaptan ödendiğini, ------hesabın incelenerek geçişlerin hesaptan tahsil edildiğinin görüleceğini, ------ karşı oy yazısında fahiş cezanın uygulanmasının Anayasadaki eşitlik ve ------ aykırı olduğunun belirtildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Celp ve tetkik edilen--------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın------- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tensip zaptı ile ----- tarihleri arasında davalı --- adına kayıtlı olup olmadığının, ---- müzekkere yazılarak---- tarihlerini kapsar ----kaydının bulunup bulunmadığının ------kaydı var ise yeterli bakiyesinin olup olmadığı hakkında bilgi verilmesinin istenilmesine,---- müzekkere yazılarak -----plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri olan ---- tarihleri arasında davalı ----- kayıtlı araçlara tanımlı ------- kaydı olup olmadığının sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içeresine alınmıştır.

Mahkememizin------ tarihli duruşmasında davalı eşi -------- müzekkere yazılmasına, ihlalli geçiş tarihlerinde yeterli bakiyenin bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş tarihlerini müteakip ------ içerisinde yeterli bakiyenin yüklenip yüklenmediğinin sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosyanın bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş , alınan --- tarihli bilirkişi raporuna göre----- tarih aralığındaki muhtelif tarihli ------ ihlalli geçişlerden kaynaklı toplamda---- geçiş ücret ve ceza bedelinden davalının sorumlu olduğu ,-----tarih aralığındaki muhtelif tarihli------ geçişlerden kaynaklı toplamda ----- geçiş ücret ve ceza bedelinden davalının sorumlu olduğu, ----aralığındaki ------------- ihlalli geçişlerden kaynaklı toplamda------ geçiş ücret ve ceza bedelinden davalının sorumlu olduğu,

----- plakalı araçlara tanımlı ----- tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı ---- gönderildiği, ---- gerçekleştiği belirtilen geçişlere ait bilgilerin şirktlerine iletilmediğinden----- bakiyesinin geçiş için yeterli olup olmadığının denetlenemediği, --- plakalı aracın ------geçiş kayıtlarının bulunduğu , ----- ilişkin ödemesi alınamayan ve tahsilat sonucu ödenmeyen ------- kayıtlarının davacı şirket sistemlerinde her------adet ihlalli geçişler için normal geçiş ücretleri toplamının ---- olarak tespit edildiği, işbu geçişleri için tahakkuk eden ---- olarak hesaplandığı,

geçiş ücretleri toplamının ---- ceza bedeli toplamı---- birlikte genel toplamda-------- olduğu, davalıya ait olduğu tespit edilemeyen ----plakalı aracın ---- tarih aralığında ---- tutarındaki ---- talebinin yerinde olmadığı, söz konusu------ aracın ihlalli geçiş tarihlerinde araç malikinin davalı olduğunun somut belgelerle ispatı halinde işbu------ da davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği,

davalının takiple temerrüde düştüğünün kabulü ile itirazın iptali ile takibin yukarıdaki tespitler çerçevesinde ---- asıl alacak üzerinden ve asıl alacak için ---- uygun olarak değişen oranla ticari faiz ve faiz üzerinden ----------- talebinin yerinde olduğu bildirilmiştir.

Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre davalıya ait ------- plakalı araçları ile------arasında davacının işlettiği tünelden ---- geçtiği ve geçiş ücretlerinin geçiş anında ve geçişten sonraki ---- ödenmediği, bu nedenle davalının geçiş ücretlerinden sorumlu olup, taleple bağlı kalınarak -------- alacaktan sorumlu olduğu, davacının geçiş ücreti ve işlemiş faizin tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin bu miktar bakımından haklı olduğu, bu miktar bakımından itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine----- varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE,

Davalı takip borçlusunun ------- sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile asıl alacak -------üzerinden takibin devamına,

Asıl alacağın %20'si oranında 25.174,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.598,38 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.520,23TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.078,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 1 adet tebligat gideri 25,00 TL, 3 adet e tebligat gideri 18,50 TL, dosya masrafı 2,50 TL, 6 adet kep gideri 4,55 TL, bilirkişi ücreti 1.000 TL yargılama gideri ile başvurma harcı 59,30 TL ve 1.520,23 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.630,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 19.880,95 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/257, K. 2022/826, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2021/257
  4. Karar No: 2022/826
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/04/2021
  7. Karar Tarihi: 29/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/257
Karar No
2022/826
Tarih
29 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/257 K.2022/266
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/955
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/1098
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/258 K.2022/1028
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/259 K.2022/2691
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/259 K.2022/992

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.