İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/857

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/278Karar2021/857Tarih30 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.087 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/278
Karar No
2021/857
Karar tarihi
30 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.087 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/278

KARAR NO: 2021/857

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 22/04/2021

KARAR TARİHİ: 30/11/2021

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ---- --- düzenlendiğini, davalı ---sigortaladığı,

diğer davalı ----tarihinde dava dışı sigortalı ----- ait araçla çarpışması neticesinde, müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırılacak ----- sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin yapılan ödeme ili sigortalısının haklarına halef olduğunu, ---- kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğunu, ------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,

davalıların kötü niyetli ve haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla,itirazın iptail ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusuru %50 oranında olduğundan, ---olarak bildirilen toplam hasardan, kusur oranında ----- tarihinde ödenerek tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davanın reddi talebi baki kalmakla, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ------- sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını,

davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kusur ve gerçek zarar miktarı belirsiz olduğundan ve yargılamayı gerektirdiğinden de davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla, davanın esastan ve usulden reddine,----- sayılı takibinin kaldırılmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının mükerrer takip başlattığını, aynı alacağa dayalı olarak ----- bir takip daha başlattığını, usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunmasının itirazın iptal davası bakımından dava şartı olduğunu, ödeme emri ekinde herhangi bir fatura bulunmadığını, dava tarafın meydana gelen kazada davalı sigorta firmasına başvurması gerekirken tarafına başvurulduğunu, davacı firmaya borcunun bulunmadığını, kusurlu olduğunun kabulü ihtimalinde dahi davacıya bahsi geçen ödemenin yapıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---- --- ----- --- -- ----- ---- --- ------ ----

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödeme nedeniyle rücuan alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı ---- arasında --- düzenlenip düzenlenmediği, davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı --- araç ile davalı sigorta şirketine ------ adına kayıtlı araç arasında trafik kazası meydana gelip gelmediği, kaza nedeni ile dava dışı sigortalının aracında hasar meydana gelip gelmediği, hasarın miktarı, davalılar tarafından hasar nedeni ile ödeme yapılıp yapılmadığı, ödemenin miktarı, davacı tarafın bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bakiye alacağın miktarı, hasarın davacı sigorta tarafından karşılanıp karşılanmadığı,

kazanın meydana gelmesinde kusur durumu ve kusur oranı, rücuan alacak şartının bulunup bulunmadığı, davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları, davacı sigorta şirketi tarafından davaya konu takip dosyasından önce mükerrer takip başlatılıp başlatılmadığı, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

Celp ve tetkik edilen ---- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına ----- tebliğ üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı ----- tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın ---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Celp ve tetkik edilen--- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına --- tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı----tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın ---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde;

---- tarihinde davacı sigorta şirketine --- dava dışı --- adına kayıtlı--- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına kaza tarihinde cari ----- ödeme yapıldığı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödeme nedeniyle ---- dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğu,

Davalı -------- tarafından kaza tarihinde cari--- davacı sigorta şirketine --- ödeme yapıldığı, yine davalı ---- ödeme yapıldığı,

Davacı sigorta şirketi tarafından mahkememiz nezdinde açılan iş bu itirazın iptali davasına konu ---- sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine ---- tarihinde takip başlatıldığı,

Davacı sigorta şirketi tarafından --- takip dosyası ile davalı borçlu ---alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı/borçlu ---- tarihinde borca karşılık ---- ödeme yapıldığı, davacı alacaklı vekili ---- tarihli feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasına dair dilekçesi üzerine----- tarihinde dosyanın feragat nedeniyle kapatıldığı,

--- tarihli maddi hasarlı trafik kazasına istinaden davalı ---- ödeme yapıldığı, diğer davalı ---- ödeme yapıldığı, davacı sigorta şirketi tarafından davaya ve takibe dayanak ---- tarihi trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinden doğan alacağa istinaden ----- sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davacı sigorta şirketi tarafından --- tarihli maddi hasarlı trafik kazasından doğan alacağa istinaden davalı----sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, takip borçlusu --- tarihinde borca karşılık---- ödeme yapıldığı, alacaklı vekilinin feragat talebi üzerine dosyanın kapatıldığı,

Davacı vekili tarafından aynı trafik kazasından kaynaklanan alacak nedeniyle davalılar aleyhine -----dosyası ile takip başlatılmış ise de;

Davacı sigorta şirketi tarafından davalı ---- tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle rücuan alacağına istinaden takip yapıldığı, borçlu ------ ödeme yapıldığı, alacaklı vekilinin feragat talebi üzerine dosyanın kapatıldığı, feragat talebinde takibe dayanak haklarını/alacaklarını saklı tutmadığı, alacaklı vekilinin feragat dilekçesi ile takip talebine konu alacağından vazgeçmiş olduğu, bakiye alacak yönünden yeniden takip yapamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Başlangıçta peşin olarak alınan 108,19 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 59,30 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı harçlar kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 48,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine,

3-Arabuluculuk aşamasında --- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı ----yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı----- verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ----- yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2021

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/278, K. 2021/857, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2021/278
  4. Karar No: 2021/857
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/04/2021
  7. Karar Tarihi: 30/11/2021
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/278
Karar No
2021/857
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/969
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/860
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/1013
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2021/139
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2021/793
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/279 K.2021/350

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.