İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/327 K.2021/413

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/327 Esas

KARAR NO : 2021/413

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2021

KARAR TARİHİ : 31/05/2021

DAVA

Davacı asil mahkememize sunduğ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalılar ile Kadıköy ------. Noterliği'nin ------------- anılan sözleşmenin "--- başlıklı 6. Maddesi uyarınca ------- taşınmazı tahliye ederek --- teslim ettiği tarihten,------hakkında------ ---- fiilen sözleşmeye ---------- taraflar arasında kararlaştırıldığını, söz konusu sözleşme hükümleri uyarınca anılan ----- Davalı ----------- tarafından -------- 4. Maddesi uyarınca;

"- İnşaat ruhsatı iş bu sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren en geç 5 ay içerisinde müteahhit tarafından alınacaktır. ------

- Müteahhit ------ ay içerisinde ruhsat almaması halinde inşaatın bitirilmesi için kararlaştırılan 15 aylık süre başlamış sayılacaktır.

-------bitirip anahtar teslimi oturulur hale getirecek ve arsa sahibine teslim edecektir.

- Mevcut bina sorunsuz teslim edildiği tarihten itibaren -------

- Dairelerin sözleşmede belirtilen---- teslim tarihinden itibaren en geç 6 ay içerisinde ------------ alınacaktır" hükümleri taraflar arasında kararlaştırılmış olmakla birlikte,------ edilmiş olmasına rağmen, --- --- başlanmamış, ---------- teslimi sözleşmede belirtilen tarihten çok sonra birçok eksiklik ile birlikte gerçekleştiğini ve halen de---- hususta ara dönemde Kartal --------- İhtarnamesinin müteahhit firmaya gönderilmiş ve tebliğ edilmiş olmasına rağmen gecikmelerin devam ettiğini ve ödemelerin yapılmadığını, akabinde davalılar tarafından--- Kartal --------.

Noterliği'nin -------- Sözleşmesi akdedilmiş ve anılan Sözleşmenin 6. Maddesinde de benzer "Mali Hükümler" yer almış ve saklı tutulmuş olmakla birlikte, davalılar tarafından söz konusu ödemelerin yapılmadığını, bu nedenlerle mağduriyetinin daha da çok artmamasını teminen davalıların malvarlıklarını elden çıkarma riski de bulunduğundan alacağımı elde------------- ve zararımın da artacağı gözönünde bulundurularak davalıların malvarlıkları ve banka hesapları üzerine ihityati tedbir konulmasını talep etmiş, borçluların takibe yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptaline ve takibin devamına,

takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında Kadıköy ----- Noterliği'nin ------- Payı Karşılığı ------ akdedildiği anlaşılmıştır. Davacının takibe ve davaya konu alacağının dayanağı -------- kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK 4/1-a maddesine göre ".... Kira ilişkisinden doğan alacak davalarının --- Mahkemeleri'nin görevinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği ile dosyanın görevli ----- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.