İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2022/736

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/447Karar2022/736Tarih8 Kasım 2022Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/447
Karar No
2022/736
Karar tarihi
8 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/447

KARAR NO: 2022/736

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 06/07/2021

KARAR TARİHİ: 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle davalı/borçlunun,------ tarihinde yapılan -------------kullandığı tespit edilerek - ------ düzenlendiğini ve ----kesildiğini, --- yapılarak açıldığı ------- dönemi ---- yapılan hesaplamada ----------- tahakkuk ettirildiğini , kaçak -----kullandığı tespit olunan davalının kendisine tahakkuk eden bedelin son ödeme gününe rağmen ödemediğini , bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili ------- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını --- emri gönderildiğini , davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini ,

müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarının sübut bulacağını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını , bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile hükmolunacak meblağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Celp ve tetkik edilen -------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez ----tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde ; ------- adresinde kaçak ---- tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce----- müzekkere yazılarak kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağına konu ----tutulan tüm tutanakların ayrıca kaçak elektrik tahakkuk hesap detayında bildirilen ----- hesabına ilişkin kayıtların gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan ----- bilirkişi raporunda kaçak / usulsüz ------ tutanağında belirtildiği üzere davalının sözleşmesiz olarak ---- kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği,

davalı tarafın abonesiz olarak ----- kullandığı , dosyada bulunan belgeler ışığında elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği için ----- doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı, davalı tarafın, söz konusu elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve -------- tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunun belirtildiği , davalı şirketin dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak ------ alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içinde bulunan ---- tarihli tutanaktan davalının perakende enerji sağlama sözleşmesi yapmaksızın elektrik enerjisi kullandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; kaçak elektrik bedelinin ---- gecikme zammının --- gecikme zammı -------- olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davalının davacı ile elektrik enerjisi sağlama sözleşmesi yapmaksızın ----kullandığı, bu nedenle ---- tarihli tutanağın tutulduğu, kaçak----- kullanımı nedeniyle davalının davacıya takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak asıl alacak -----borcunun bulunduğu, davalının icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın haksız olduğu,

bu nedenle takibin iptalinin gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ----takip dosyasına davalı takip borçlusunun yapmış olduğu itir------- olmak üzere toplam ------- üzerinden takibin devamına, taraflar arasında sözleşme bulunmaması ve alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davalı aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜNE,

---- takip dosyasına davalı takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak------ üzerinden takibin devamına,

2-Asıl alacak yargılama gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 102,75 TL harcın davanın başında alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 43,45 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan başvurma harcı 59,30 TL, peşin/nispi harç 59,30TL olmak üzere toplam 118,60 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.504,30 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılan 1 adet müzekkere gideri 15,00 TL, 3 adet tebligat gideri 92,00 TL, 3 adet e tebligat gideri 17,50 TL, 7 adet posta gideri 81,00 TL, 1 adet KEP gideri 0,60 TL, bilirkişi masrafı 1.000 TL olmak üzere toplam 1.206,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar kesin olduğundan davacıya iadesine,

8- Arabuluculuk ücreti olarak ödenen 1.320 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 23/11/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/447, K. 2022/736, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2021/447
  4. Karar No: 2022/736
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 06/07/2021
  7. Karar Tarihi: 08/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/447
Karar No
2022/736
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2022/834
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2022/725
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2022/836
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2022/1000
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2022/785
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/448 K.2022/655

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.