İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2022/505

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/533 Esas

KARAR NO:2022/505

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:12/08/2021

KARAR TARİHİ:30/06/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ----- adresinde ---- tarihinde yapılan kontrolde ----nolu tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığını tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan ----- ilgili maddeleri ve---sayılı----Kurul kararı doğrultusunda ----- seri nolu ----- tarihinde aynı adreste yapılan ikinci kontrolde kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden şirket bilgisi dışında açıldığı ve tüketim yapıldığının tespit edilerek kullanıcı ---- adına----- düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini,

elektriğin kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen elektriğin kayıt dışı kullanıldığı dönem arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada ----ve ----- olmak üzere toplam ----- kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini,-----istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla -----Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı aleyhine hükmolunacak meblağın ------ az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının perakende satış sözleşmesi yapmaksızın kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davalının ayrı bir satış sözleşmesi yapmasının gerekip gerekmediği, davalının icra takibine yaptığı itirazının haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği olup olmadığı noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen----- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın -----yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez ----- tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde; -------kullanmaktan dolayı düzenlendiği anlaşılmıştır.Dosyada mübrez ------- tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı incelendiğinde; ---- sözleşmesiz enerji kullanmaktan dolayı düzenlendiği anlaşılmıştır.Mahkememizce----- tarihinde mahallinde keşif icra edilmiştir.---- tarihli kök raporunda özetle;

-------- çarpılarak hesaplandığını, davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi --- adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar -----bedeli olarak ---- asıl alacak , gecikme zammı olarak---- gecikme zammı --- olarak ---- alacaklı olduğunu, davacının taleplerinin yerinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.----- tarihli --- raporunda özetle; kök rapordaki kanaatte değişiklik olmadığını beyan ve rapor etmiştir.------tarihli ---raporunda özetle;

----- bu tutanağın dava dışı olduğu ve bu tutanağın bu dosyanın değilde başka bir dosyanın evrakı olduğu tespiti yapıldığını, fakat bu tutanak olmadan davacı dilekçesindeki kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakları bedellerinin hesaplanamayacağını, bu yüzden bu tutanakta dikkate alınarak hesaplama yapılacağını, davacı dilekçesinde sadece ---- adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının hesaplaması talebe edildiğinden ---- adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakalarının ---------hesaplamasının yapıldığını, davacı tarafın,

dilekçesinde belirttiği gibi----adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak -------- olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içinde bulunan-----tarihli tutanaklardan; davalının perakende enerji sağlama sözleşmesi yapmaksızın elektrik enerjisi kullandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınan---- raporuna göre; kaçak elektrik bedelinin ------ gecikme zammının ----- ve gecikme zammı ----- olduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafça davalı hakkında ----- tarihli tutanağın tutulduğu bu tutanağın da bulunduğu ve hesaplamada dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle itiraz edilmiş ise de;------tarihli tutanağın eldeki davaya konu olmaması nedeniyle eldeki davada yapılan hesaplamada dikkate alınamayacağı kanaatine ulaşılmış ve davacı itirazına itibar edilmemiştir.Tüm dosya kapsamından;

davalının davacı ile elektrik enerjisi sağlama sözleşmesi yapmaksızın elektrik enerjisi kullandığı bu nedenle ----ve ----- tarihli tutanakların tutulduğu, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacılının davacıya takip tarihi itibariyle------asıl alacak, ----- işlemiş faiz ve---- işlemiş faiz --- olmak üzere toplam ----- borcunun bulunduğu, davalının icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın haksız olduğu iptalinin gerektiği, davacı tarafça alacağa 6183 sayılı yasaya göre faiz işletilmesi talep edilmiş ise de;

takibin kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağa ilişkin olması nedeniyle 6183 sayılı yasada öngörülen faiz oranının uygulanmasının mümkün olmadığı, kaçak elektrik kullanımının ticari işletme ile ilgili olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesi gerektiği ------talebi aşacak şekilde karar verilemeyeceğinden yıllık -----geçmemek üzere avans faizi uygulanması gerektiği, taraflar arasında sözleşme bulunmaması ve alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı sonuç ve vicdani kanaatine------ varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.