İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/541 K.2023/544

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/541

KARAR NO : 2023/544

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 17/08/2021

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 17/08/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- Şubesi ile dava dışı ----- Şirketi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi’ne müsteniden firmaya kredi kullandırıldığını, davalının işbu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğunu, davalının kredi hesabının kat edildiğini, müvekkili banka alacağının muaccel kılındığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine;

davalıya ve dava dışı firmaya -----.Noterliği’nin 23/12/2019 tarih ve ----yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağının ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ve dava dışı firma aleyhine 28/04/2021 tarihinde 2.679.648,15 TL üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının itirazı dilekçesinde takip konusu borca, faize, faiz oranına, tüm ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini,

itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka tarafından talep edilen temerrüt faizi oranının usul ve yasalara uygun olduğunu, temerrüt faiz oranının fahiş olduğu iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, kefaletin usulüne uygun olduğunu, müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın sabit olacağının görüleceğini, alacağın likit olduğunu,

borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep hakları kalmak kaydıyla Müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte davalı-borçlunun itirazının iptaline, davalı-borçlunun inkar olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

telafisi güç veya imkansız zararların doğmasını önlemek için borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yeter miktardaki kısmınının ----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün -----Esas numaralı dosya kapsamında öncelikle teminatsız sayın mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminatla ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ----- arasında yapılan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerden dolayı sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıdan bakiye kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67. vd maddelerine dayanmaktadır.Celp ve tetkik edilen ----- Banka Alacakları İcra Dairesi 'nin ----- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu dava dışı asıl borçlu şirket ile mahkememiz dosyası davalısı hakkında ilamsız takip başlatıldığı,

ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 02.06.2023 ve 05/06/2023 tarihli dilekçeler ile; davalı borçlu vekili tarafından---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasına uyap sistemi üzerinden müracaat edilerek yapılmış olan itirazlarından vazgeçtiklerini, dosya borcunu tüm ferileriyle birlikte kabul ettiklerini, takibin borçlular hakkında kesinleştirilmesini talep ettiklerini, müdürlükçe "Müdürlüğümüz dosya borçluları vekilinin göndermiş olduğu itirazdan vazgeçme dilekçesi Uyap sisteminden dosyaya kaydına,

borçlular hakkındaki durdurmanın sistem üzerinden kaldırılmasına," şeklinde karar verildiğini belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, davalı borçlu vekili tarafında herhangi bir dava masrafı ve vekalet ücreti talep edilmeksizin davadan feragat edilmiş olduğundan kendilerinin de masraf ve ücreti vekalet ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili 02/06/2023 tarihli dilekçesi ile yargılamaya konu icra dosyasındaki itirazlarından feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını,

herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, iddia ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusu hakkında ödenmeyen kredi alacağının tahsili amacıyla -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün -----Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalı takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu,

yargılama sırasında davacı tarafça davalı ile dava dışı asıl borçlu şirket vekili tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiği, dosya borcunun tüm ferileriyle birlikte kabul edilerek borçlular hakkında kesinleştirilmesinin talep edildiği, müdürlükçe borçlular hakkındaki durdurmanın kaldırılmasına karar verildiği, bu itibarla eldeki davanın konusuz kaldığı, taraflarca yargılama gideri, vekalet ücreti ve herhangi bir tazminat talebi bulunulmadığının beyan edilmesi karşısında konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.