İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/630 K.2022/307

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/630 Esas

KARAR NO : 2022/307

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2021

KARAR TARİHİ : 19/04/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının ---- alacağı için icra takibi başlattığını, davalının bu icra takibine itiraz ettiğini, davacının 21.208,13 TL tutarında 9 adet fatura kestiğini, bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve herhangi bir itirazın olmadığını, davalının 17.07.2020 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yaptığını ancak cari hesaptan kaynaklı 19.708,13 TL borcu olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının davalıya deniz ürünü teslim edip etmediği, teslim etmiş ise davalının satış bedelini ödeyip ödemediği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı sözleşme bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik edilen---- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. --- müzekkere yazılarak davalının ---- dönemine ait --------getirtilmiş, tarafların----celbedilmiştir.

Bilirkişi ---- raporunda özetle; davacı şirketin ---- yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin bilirkişi incelemesinde yasal defterlerini ibraz etmediğini ve defterlerinin incelenmesi hususunda yerinde inceleme talebinin bulunmadığını,

davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten 19.708,13 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin alacağın tahsili için --- tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu icra takibine itiraz ettiğini, dava konusu alacağın, davacı şirket tarafından düzenlenen toplamda 21.208,13 TL tutarında 9 adet faturadan kaynaklandığını, bu faturalara istinaden davalı şirket tarafından 1.500,00 TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını, davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların -------fatura olduğunu, faturaların üzerinde davalı ---------- adresinin bulunduğunu,

ilgili faturalara konu ürünlerin teslimlerine ------ incelemeye sunulduğunu ve irsaliyelerde isim ve imza bilgisinin görüldüğünü, davacı şirketin alacağa konu faturaları dönemlerine ait ------ bildirdiği ancak davalı şirketin açılış tarihi itibariyle herhangi bir -----vergi bildiriminde bulunmadığını, dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, dava konusu alacağın davacı şirket tarafından tanzim edilen 9 adet faturadan kaynaklandığını, ilgili faturaların ve faturalara ilişkin irsaliye evraklarının incelemede ibraz edildiği,

dava konusu faturalara istinaden davacı şirket tarafından davalı aleyhine ------------ icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağının şirket adresinin ---- olması sebebiyle tebliğ edilemediğini, davalının duruşmaları katılmadığını, defterlerinin incelenmesi hususunda bir talebinin olmadığını, davacı ...----davalı şirketten --- tutarında alacak talebinde bulunabileceğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı satılanın bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından; tarafların ticari defter incelemelerine karar verilmiş; davacı ticari defterlerine göre, davalının davacıdan 19.708,13 TL alacaklı olduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği bu nedenle davalı defterlerinin incelenemediği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 222/3. Maddesinde. "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." şeklinde düzenleme ile taraflardan birisinin defterinde yer alan kayıtların diğer tarafında defterinde yer alması halinde ispatlanmış olacağı, taraflardan birisinin defterinde kayıt bulunması, diğer tarafın mazeretsiz olarak ticari defterlerini ibraz etmemesi halinde de defteri ibraz eden tarafın defterinde kayıtlı olan hususun ispat edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 19.708,13 TL alacaklı olduğu, davalının mazeretsiz olarak ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği, bu kapsamda davacının --- esas sayılı takip dosyasına konu ettiği --- alacağın HMK 222/3.maddesi uyarınca ispat edilmiş olduğu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu,

iptalinin gerektiği, tarafların tacir olması ve takibe konu edilen alacağın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması gerektiği, alacağın likit ve bilinebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.