İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/667 K.2022/134

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/667

KARAR NO : 2022/134

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/10/2021

KARAR TARİHİ : 24/02/2022

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu ------- harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili ve yetkilisi ------------ dayalı icra takibi başlatıldığını, icra emrinin ------ edildiğini, icra takibine konu edilen bono bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin dayanağının ----- bedelli bono olduğunu, davacının keşideci şirketin --------- olduğunu,--------, davacının ------ bulunduğunu, bu imzanın da -----yetkilisi ------atıldığını, davacının ------ bulunmadığı gibi ------------ bonoda keşideci ------ ------- açıkça görülmekte olduğunu, keşideci ---- atıldığını,

---- imza nedeniyle davacının bono nedeniyle borçlu sayılamayacağının açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin -----rağmen müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, davacının takip konusu bononun keşidecisi----------- olmadığını, davacının söz konusu bono nedeniyle davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, husumetinin ----- davacının bono borçlusu ----- olduğunu, davacı bakımından takibin durdurulmasının gerektiğini beyan etmiş, bu nedenlerle öncelikle takip konusu bono bakımından keşideci şirketin borçlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

tedbir taleplerinin kabulü ile ----------- davacı bakımından yargılama neticeleninceye kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile icra dosyasına---------- davacının davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı bakımından iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere azami oranda hükmedilecek kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile----- davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu------------şirketin ----- bulunmadığını,------ şirket borcu olduğundan----- basılmadığını beyan etmiş, esasen kötü niyetin davacının -----------bu haliyle şekil şartına dayanarak borçtan kurtulmaya çalıştığını, keşideci ------- sayılacağını, ------ ----- yazılmasının gerekli olmadığını beyan etmiş, müvekkili aleyhine açılan davanın reddi ile müvekkil şirketin alacağının tespitine, davanın kötü niyetli olarak açılması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve---- davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-------------- sayılı takip dosyası ---------

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK. 72. Maddesine istinaden icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki -------.....

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

-------takip dosyasının incelenmesinde--------olduğu, takibin ----------- senet olduğu, bono senedin incelenmesinde; bono senet borçlusunun ------- isimlerinin ve imzalarının------------ gönderildiği, ------olduğunun bildirildiği, --------- olduğu tespit edildi.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek:

Davaya------ senedin lehdarının davalı ------------ keşidecisinin-------- bono senet üzerinde keşideci/borçlu--------- olmadığı, ------------, bono senedin ----------- imzalarının bulunduğu,

--------------- incelenmesinde: Alacaklısının-------.--- olduğu, takibin ------- bedelli bono senet olduğu, bono senedin incelenmesinde; bono senet borçlusunun -------- olduğu, bono senet ------- imzalarının bulunduğu, takip alacaklısı tarafından--------- takip başlatıldığı,

----- müzekkere cevabına göre; ------- olduğu ve faal olduğu,----------6102 sayılı TTK 39/1. Maddesinde; ----- ----- ------------- davaya ve takibe dayanak bono senedin keşidecisi----- yazılı olduğu ve borçlu şirketin ---------- adına imzalandığı, -------

Tacir olan davalı şirketin basiretli tacir gibi davranarak borçlu ------- kaşe ve yetkilisinin imzasıyla birlikte kefil ----- davacı .----- imzasını almadığı, bono senet üzerinde atılı imzanın---- olduğu, davacı ....---- kefil veya ----ayrıca bono senedin keşidecisinin ... olmadığı, bono ------ yazılı olduğu,

-----nedeniyle davacı ----- borçlu ve ----olmadığı, bono senet borçlusunun ---- senet üzerindeki ------------temsilen atılmış olduğu, takibin davacı ...-----haksız olduğu, davalı tarafın kötü niyetli olduğunun dosya kapsamında ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.