İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/843

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/75Karar2021/843Tarih24 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.082 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/75
Karar No
2021/843
Karar tarihi
24 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.082 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/75

KARAR NO: 2021/843

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA

Şirketin İhyası

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 18/08/2017 - 04/06/2018

KARAR TARİHİ: 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

DAVA

Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- dosyası ile ticari satımdan kaynaklanan alacak davası açtığını ve davanın kabul edilerek lehine karar verildiğini, bunun üzerine----- dosyasından ilamlı takip başlatıldığını, davalıya çıkartılan tebligatın bila dönmesi celbedilen ---- yazı cevabından şirketin tasfiyesinin --------- kaydının terkin olunduğunun öğrenildiğini, tebligat yapılamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı -------- numaralı--------- kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; ----- -------- işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, ---- iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili ----tespit etmesinin mümkün olmadığını, davanın esası ile ilgili karar müdürlüğün uyacağını, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğunu belirterek müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA : ----

DAVA

Davacı vekili---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine---- dosyasından hükmolunan alacağın tahsili amacıyla ----Sayılı icra dosyası ile ilamlı takip yapıldığını, İcra takibi başlatıldıktan sonra davalı borçlu ---- kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini, borçlu şirketin ihyasına ilişkin dava açma zarureti hasıl olduğundan ---- dosyası ile davalı ----- ihyası ile ilgili olarak dava açıldığını, -----tarihli celsesinin -------nolu ara kararı ile tarafımıza ilgili şirketin tasfiye memuru aleyhinde dava açmak üzere süre verildiğini,

ilgili şirketin ihyasına ilişkin açılan davanın tasfiye memuruna yöneltilmesine yönelik ara kararın gereği olarak işbu davanın --- yer alan ilanda tasfiye memuru olarak belirtilen davalı--- aleyhinde açılmasının gerektiğini, bu nedenle dosyanın --- birleştirilmesine,-----unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Birleşen davada davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibarıyla----- tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen ------ sayılı dava dosyasının kesinleştirilerek sonuçlandırılması ile ----takip dosyasının sonuçlandırılması için ----- maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir.

Asıl dava ---- dosyası ile --- aleyhine açıldığı, mahkemece --- Karar sayılı --- kararı ile ihyası istenilen şirketin--- adresinin terkin olunmadan önceki adresinin ---- yargı çevresinde kaldığından yetkisizlik kararı verdiği, kararın ---- tarihinde kesinleştiği dava dosyasının mahkememize bu şekilde tevzi edildiği,

mahkememizce ------ tarihli tensip tutanağı ile davacı tarafa tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiyesi nedeniyle ihya davalarında ----- da yasal hasım olarak davalı sıfatı ile gösterilmesi ve dava açılması gerektiğinden tasfiye memuru ---- --- aleyhine dava açarak mahkememiz dava dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için yetki ve süre verilmiştir.

Davacı tarafça bu ara karar uyarınca--------- sayılı dava dosyasında tasfiye memuru aleyhine açılan ihya davası mahkememiz iş bu dava dosyası birleştirilmesi suretiyle tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihya davasında yasal hasım olması gerekenlerin taraf teşkili sağlanması suretiyle yargılamanın esasına girilmiştir.

TTK 547 'nci maddesinde; " (1) - Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) - Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmü düzenlenmiştir. Yasada düzenlenen ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir.

Tasfiye de yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, madde gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa, mal varlığının dağıtımı esnasından ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa, tasfiye sırasında kendisi tarafından açılan yada kendisi aleyhine açılan, dava, takip sonuçlanmadan terkin edilmişse ek tasfiye gereklidir.

Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır.

İhyası istenilen şirketin celp olunan ----- incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin --- tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye kararının --- tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak davalı --- tayin edildiği, ----- tarihinde tasfiyenin sonlandırıldığından bahisle ---- terkin edildiği anlaşılmıştır.

----- sayılı ilamı incelendiğinde; mahkememiz dosyası davacısı tarafından ihyası istenen ------ tarihinde alacak davası açıldığı, davanın yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı----- dosyası ---- üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ihyası istenilen ------ tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ------nosunda kayıtlı olan ve sicilden ---- tarihinde resen terkin edilen şirketin ------ sayılı dava dosyasının kesinleştirilerek sonuçlandırılması ile ----- sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ek tasfiye için ---- işlemler sonuçlanıncaya kadar -----yeniden tesciline, şirketin sicilden terkin tarihi nazara alındığında şirket aleyhine devam eden dava dosyası mevcut iken tasfiye memuru tarafından şirketin usulsüz olarak terkin edildiği dolayısıyla iş bu davanın açılmasına davalı tasfiye memurunun sebebiyet verdiği, asıl davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün davada yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1.ASIL VE BİRLEŞEN ---- DAVANIN KABULÜ İLE; ----numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu ----- sayılı dava dosyasının kesinleştirilerek sonuçlandırılması ile ----takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak----uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2.Şirketin ek tasfiyesi için ---- tesciline, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru ---- tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ---- tescil ve ilanına,

3.Karar kesinleştiğinde ihya edilen şirketin sicile tescil işlemlerinin yapılabilmesi için gerekçeli kararın----- gönderilmesine,

4.Asıl davada peşin alınan 31,40 TL harcın alınması gerekli 59,30 TL'den mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davalı ----- davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5.Asıl davada yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 360,25 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 423,05 TL yargılama masrafının ------- davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Birleşen davada peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davalı----- alınarak hazineye irad kaydına,

7-Birleşen davada yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç ve 85,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 157,30 TL yargılama masrafının davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davanın mahiyeti gereği davalı----- yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

9.Birleşen davada, davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

10.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya, artan delil avansının davalı ----- iadesine,

Dair, asıl ve birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile-----Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/75, K. 2021/843, 24 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2021/75
  4. Karar No: 2021/843
  5. Asıl Ve Birleşen Dava
  6. Asıl Ve Birleşen Dava Tarihleri: 18/08/2017 - 04/06/2018
  7. Karar Tarihi: 24/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Asıl Dava
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Birleşen Dava : ----
  13. Dava
  14. Cevap
  15. İnceleme Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/75
Karar No
2021/843
Tarih
24 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/751
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/555
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/1072
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/769
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2021/1056
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2021/869

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.