İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/867 K.2022/902

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/867

KARAR NO : 2022/902

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ: 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olup, davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirket ile davalı ----- ilişkiye dayanak cari -----------uyarınca müvekkili şirketin davalı-----alacağının mevcut olup bahse konu miktarın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından -------------- dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde borcun tamamına,

ferilerine ve faizlerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davalı şirket tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini

talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı , cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Celp ve tetkik edilen -----dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde borca (ödeme yaptığından bahisle ) ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların niza konusu uyuşmalığın ait olduğu ---- ilişkin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ,---- tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin incelenmesinde taraflar arasında akdedilen bir sözleşme görülmediği, davacı şirketin, ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten --- alacaklı olduğu, davacı---- ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödemelere ilişkin evrak /belge ibraz etmediği,

faturalara konu hizmetin navlun bedellerinden kaynaklandığı----- olmakla birlikte fatura suretlerinde gönderici davalı şirket bilgilerinin, ------------ mevcut olduğu, bu fatura suretlerinde--------------- olduğu (davalı---- olması nedeni ile ihracatlara konu navlunun davalı şirketçe ödeneceği ) davalı ---- ---- incelenmesi hususunda Mahkemeye başvurmadığı , bu nedenle inceleme yapılmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davanın , taraflar arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle ödenmediği iddia olunan navlun bedelinin tahsili istemine dayanak yapılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının kendisi aleyhine yapılan icra takibine , ödeme yapıldığı savunmasıyla itiraz ettiği, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı şirketin, ---- usulüne uygun tuttuğu, davacı şirket tarafından tanzim------ faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı ----- defterlerinin incelenmesi için davalı şirkete çıkartılan kesin süre ihtaratlı tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği ve ödemeye dair belge sunmadığı , bu nedenle davalı şirketin kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı , sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacı şirketin davalı ------- alacaklı olduğunun ve icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne,

asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur