İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1050 K.2023/388

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1050 Esas

KARAR NO : 2023/388

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 09/05/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----İlçesinde 16/07/2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde -----nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ve davalı----- adına sigortalı bulunan----- plakalı aracın, huzurdaki davaya konu kazaya karıştığını, kaza sonrası düzenlenmiş kaza tespit tutanağında, müvekkili nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün geri manevra yaptığı esnada usulüne uygun olarak park etmiş bulunan ------plakalı araçların hasara uğradığı işbu çok araçlı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiği sonucuna varıldığını,

kaza sonrası düzenlenmiş kaza tespit tutanağında müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 67/1-b maddesini ve Yönetmeliğin 137.

Maddesini ihlal ettiğinden işbu kazaya % 100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, park halindeki araç sürücülerinin işbu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, davaya konu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin kaza sonucu hasar gören araç için 19.10.2021 tarihinde 4.057,55 TL hasar tazminatı ödediğini belirterek -----İcra Müdürlüğü -----esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir.

Celp ve tetkik edilen -----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı icra takibine konu borcu ödemiştir.

Davaya konu borcun dava açılmasından sonra icra dairesine ödendiği hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Davalının davadan sonra yaptığı ödemeyle, borçlu olduğu alacağın tahsili için yapılan icra takibine bilerek ve haksız itiraz etmek suretiyle icra takibinin durmasına neden olduğu gibi itirazdan sonrada borcunu ödemeyerek eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır (Yargıtay----HD. 22.05.2017 T. ----- ve Yargıtay ----- HD. 18/10/2018 T.--------

Tüm dosya kapsamından; dava açıldıktan sonra dosya borcunun ödenmesi nedeniyle açılan dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 811,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.