İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/280 K.2023/510

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/280

KARAR NO:2023/510

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:15/04/2022

KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete, Müflis ------ keşideci olduğu ---------- bedelli çeklerin zorunlu bedellerinin davalı banka tarafından ödenmediğini, dava konusu çeklerin ------ yılına ilişkin zorunlu çek yaprağı bedelinin faizi ile birlikte ödenmesi için davalı bankaya --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını ,

kısmen veya tamamen karşılığı bulunmayan çeklerin bankaya ibrazı halinde yasa gereği muhatap bankanın,----- tarafından---------- yayımlanan toptan eşya fiyatları yıllık endeksindeki değişmeler göz önünde tutularak her yıl belirlenen sorumluluk bedeline ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından davalı bankaya ibraz edin ve karşılıksız çıkan -------zorunlu çek yaprağı bedeli olan her bir çek yaprağı için 2.030 TL olmak üzere toplam 24.360 TL'nin her bir çekin düzenlenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava konusu edilen çek asılları veya suretlerini dosyaya delil olarak sunulmadığını, dava konusu alacağın dayanağı olduğu iddia edilen çeklerin dosyaya sunulmadığından,

davanın dayanağının olmadığını, davanın, öncelikle usul yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, müvekkili bankada yapılan inceleme ve kontrollerde dava dilekçesinde dökümü bulunan çeklerin ----- ibraz edildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen-------- numaralı ihtarnamesinin --------- tebellüğ edilmediğini, kaldı ki konkordato geçici komiser heyetinin ilk toplantı tutanağında firmanın tüm işlemlerinin komiser onayına tâbi olduğundan, çek üzerinde komiser onayı bulunmayan ibraz edilen çeklerin arkasına bu şekilde şerh düşüldüğünü, müvekkili Banka tarafından,

dava dışı --------- kullandırıldığını, aynı şirketin müvekkiline ödenmemiş alacakları bulunduğunu, alacaklarının tahsili için şirket hakkında açılan konkordato davasında davaya müdahil olunduğunu, konkordato dava dosyasında borçlu şirket hakkında ihtiyati tedbir nedeniyle tüm icra takiplerinin durdurulduğunu, borçlu şirketin bankalara ve 3. kişilere vermiş olduğu çeklerin senetlerin tümü ödeme yasağı kapsamına alındığını, mahkeme kararı uyarınca ödenmediğini, şirkete ait çeklerin de Mahkeme ve Kayyım Heyetinin bilgisi ve onayı alınmadan zaten bankalara ibraz edilemeyeceğini ve ödenmeyeceğini, ----- Esas sayılı konkordato davasında,

kredi borçlusu ve çek keşidecisi olan--------- İİK 285. madde ve devamı uyarınca; şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İşin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince.

İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile ----alacakları ---------- ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, konulmuş ve konulacak tüm hacizlerin kaldırılmasına, çek ve senet ödemelerinin tedbiren durdurulmasına, banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin durdurulmasına, bankalara haciz ve bloke konulmasının önlenmesine,

muhafaza altına alınmış mallar varsa malların iadesine, karar verilmiş olduğundan keşideci şirketin keşide ettiği tüm çeklerin bedellerine ödeme yasağı konulduğundan, ihtiyati tedbir kararı tüm bankalara ve diğer ilgililere ilanen duyurularak bildirildiğinden,

müvekkili Bankanın / Bankaların çeklerin yaprak bedellerini ödeme yükümlülüğü olmadığı gibi karşılıksızdır işleminin yapılmasının yasak olduğunu, davacının bankadan talebinin haksız ve yersiz olduğunu, davacının ödenmesini talep ettiği çeklerin ödenmesi yolunda talebini ve Bankaya ibrazı için--------aldığını ispatlaması gerektiğini, ortada böyle bir onay da olmadığını, usulüne uygun bir komiserlik onayı ve Bankaya ibraz bulunmadığından çek yaprak bedellerinin müvekkili Bankadan talep edilmesinin haksız ve yersiz olduğunu,

müflis----- firmasının ----- sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini ve buna ilişkin tasfiye işlemlerinin --------- dosyasından yürütüldüğünü, davacı tarafın, elinde bulunan çeklerden doğan hukuken muteber bir alacağı varsa, iflas masasından talepte bulunması, alacak kaydı yaptırması gerektiğini, bu nedenle davanın, müflis şirkete ve şirket adına iflas tasfiye işlemlerini yürüten ---------- ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tensip zaptı ile ------------- müzekkere yazılarak davaya konu çeklerin ibraz edilip edilmediği, bedellerinin ödenip ödenmediği, kısmen veya tamamen bedelsiz iseler zorunlu bedellerinin ödenip ödenmediği, ödenmedi ise ödememe sebebinin bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup , müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizce davalı vekilinin cevap dilekçesinde davanın keşidecinin iflas etmesi nedeni ile ihbarı talep edilmiş olmakla dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününün ----------- dosyasına bildirilmesine karar verilmiş olup,--------- usulüne uygun tebligatın yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davalı bankaya müzekkere yazılarak davaya konu çeklerin ibraz edildiği tarihte karşılığının bulunup bulunmadığı, ibraz edildi ise hangi tarihlerde ibraz edildikleri, konkordato davasında verilen karar sonrasında kaldırılan tedbir kararının ardından davacı tarafça başvuru yapılıp yapılmadığı, çekler ibraz edildi iseler çeklerin ödenmeme sebebinin neden şerh düşürülmediği, çek ibraz edildiği tarihte ve tedbir kaldırıldıktan sonra çek hesabının müsait olup olmadığı,

tedbir kaldırıldıktan sonra başvurulsa idi banka tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağı hususlarının araştırılarak mahkememize bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup , müzekkere cevabında dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiği,-------- dosyasında konulan tedbirler kalktıktan sonra dosya konusu çeklerin bankaya ibrazına ilişkin herhangi bir belgeye ulaşılmadığı,

Mahkeme tarafından verilmiş tedbirler kalktıktan sonra çeklerin bankaya yeniden ibraz edilmiş olsa idi, çek hesabı bakiyesinin durumuna göre çeklere işlem yapılacağı, hali hazırdaki mevcut duruma göre firmanın çek hesabı bakiyesi çek bedellerini karşılamaması nedeniyle dava konusu çeklerin karşılıksız işlemine tabi tutulacağı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline davadan önce davalı tarafa çekmiş olduğu ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge ve kayıtları sunmak üzere iki haftalık süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı tarafça, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle tebliğ şerhinin dosyaya sunulamadığı beyan edilmiştir.

Mahkememizce------ dosyanın incelenmesinde dava dışı ------- davasında şirketin iflasına karar verildiği, verilen kararın 21.05.2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre davanın, 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesindeki ----------dayalı zorunlu çek yaprağı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, dava dışı ------hakkında açılan----------sayılı konkordato davasında verilen tedbir kararında davacı şirket tarafından keşide edilen çeklerin alacaklılarına ödenmemesi yönünde ara karar tesis edildiği, verilen tedbirin konkardato talep eden şirketin malvarlığını korumaya yönelik olduğu,

bu durumun bankanın 5941 sayılı kanunun 3.maddesinden kaynaklanan sorumluluk bedellerine ilişkin yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı, bankanın garanti yükümlülüğünün devam ettiği, karşılıksız kalan çeklerden dolayı bankanın yasal sorumluluğunu yerine getirmesinin zorunlu olduğu, bu itibarla Çek Defterlerinin Baskı Şekline, Bankaların Hamile Ödemekle Yükümlü Olduğu Miktar İle Çek Düzenleme Ve Çek Hesabı Açma Yasağı Kararlarının Bildirilmesine ve Duyurulmasına İlişkin Tebliğ uyarınca 2019 yılı için her bir çek yaprağı bedeli 2.030 TL olarak belirlendiği,

dava konusu adet çekin her bir yaprağı için 2.030 TL üzerinden toplam 24.360 TL yaprak bedeli talebinde haklı olduğu, davacının, davadan önce davalıya çektiği ihtarın davalıya tebliğ edildiğine ve davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunamadığı görülmekle davanın kabulü ile 24.360,00 TL'nin dava tarihi olan 15/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur-------