İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/297 K.2022/630

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/297

KARAR NO : 2022/630

DAVA : İstirdat

DAVA TARİHİ : 14/05/2019

KARAR TARİHİ : 27/09/2022

-------Karar sayılı görevsizlik kararı üzere mahkememize gönderilen İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında----- başvuruda ---- Karar sayılı kararıyla "-------- edildiğinden ------- vekalet ücretinin başvurandan tahsili ile davalıya ödenmesine" karar verildiğini, davalı tarafa döneme yapılmasına rağmen müvekkili aleyhine----- dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra tehdidi altında ödeme yapmak durumunda kalan müvekkilinin icra dosyasına dosya borcu ve ferilerinin toplamı------ icra takip dosyasına ödemenin yapıldığını belirterek müvekkili tarafından icra baskısı altında davalıya ödenen ---- ödeme tarihi olan------ tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tacir olması nedeniyle ---- kanunun TTK da yer alan şartlardan biri olması ve dava konusunun sigortadan kaynaklanması sebebiyle arabuluculuğun dava şartı olduğunu, açılan davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yapılan değişiklik ile ticari davalardan doğan tazminat talepleri hakkında dava açmadan önce ------ başvurma şartının getirildiğini belirterek davanın hukuk ve esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davanın konusunun sebepsiz zenginleşme teşkil eden mükerrer ödemenin iadesine ilişkin olduğunu, mükerrer ödenecek olan tutarın da mahkeme ilamında hükmedilen vekalet ücreti olduğunu, davalının dava konusu ----- kaynaklandığını, sigorta hukukunun ise Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğini, bu nedenle ------olduğu şeklindeki iddiaların hiçbir haklı dayanağı bulunmamakta olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre: Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, davalı --- ------ olduğu, davacının,------ yaptığı başvuru sonucunda başvurunun reddine karar verilen miktar üzerinden hükmedilen vekalet ücretinin ----- kayıtla ödemesi sonrasında aynı karara ilişkin mükerrer olarak tahsil edildiğini iddia ettiği alacak kalemlerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak davalı ----- iadesini talep ettiği, buna göre davanın ticari dava olup-----.------.

Sayılı kararı) 6102 sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile eklenen 5/a maddesi uyarınca dava açılmadan önce ----------- başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, davacının davadan önce arabuluculuğa başvurmadığı , bu hali ile -------- dava şartının görevsiz mahkemede davanın açıldığı tarih itibari ile yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın 6100 sayılı HMK 'nın 114/2, 115/1 ve 2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.