İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/316 K.2023/19

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/316 Esas

KARAR NO: 2023/19

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/04/2022

KARAR TARİHİ: 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- tarihli plakası ve sürücüsü tespit edilmeyen aracın ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ------ yararlandığını, müvekkili oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik ----- sürekli iş göremezlik , ----- geçici iş göremezlik , ----bakıcı gideri ,

---- tedavi masrafları olmak üzere toplam ---------- maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı ------- ödenmesini, harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek tarafımıza verilmesini, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehimize vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;yetki ilk itirazımızın kabulünü, yetkisizliğine karar verilmesini, dosyanın görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, davanın, bu nedenle, öncelikle kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddini, aksi kanaat ispatlanamayan davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı------- vekili süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesi ile mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. 6100 sayılı HMK.da kesin yetkinin bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu (HMK 116.md.), ilk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesinin aksi takdirde dinlenmeyeceğinin, ilk itirazların ön sorunlar gibi incelenip karara bağlanacağı (HMK 117. md.), mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği, gerektiğinde ön inceleme duruşmasında tarafları dinleyebileceği (HMK 138. md.) hususları düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre. "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Davalının birden fazla olması halinde HMK’nın 7. maddesi gereğince, dava bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.

Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir.

Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman şeçme hakkı davalılara geçer.

HMK’nın 19/2-4 maddesi gereğince, "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."

Yine 2918 sayılı KTK'nun 110/2. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar,----------- veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Somut olaysa, KTT’na göre davaya konu trafik kazasının ---------- ilçesinde meydana geldiği, davacının---------- ikamet ettiği, davalı ----genel -------olduğu anlaşılmıştır ----------

Davalı ----- vekili süresi içinde yetki ilk itirazında bulunmuş olup, ilk itirazların ön sorunlar gibi incelenip karara bağlanması gerektiğinden HMK 6, 7 ve 16. maddeleri ile 2918 sayılı KTK.nın 110. Maddesine göre davalı ----- yönünden------ mahkemelerinin yetkili olmadığı, davacının yetkili mahkemelerin birinde dava açmadığı ve seçme hakkının davalı tarafa geçtiği, bu nedenle davalı ----- --- bulunduğu ------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır.