İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/338 K.2022/663

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/338Karar2022/663Tarih11 Ekim 2022Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/338
Karar No
2022/663
Karar tarihi
11 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/338

KARAR NO : 2022/663

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına; davalı tarafından haksız, hukuka ve usullere aykırı olarak ve tehdit ve cebir kullanarak ---- esas sayılı dosyası ile kambiyo takibine ilişkin icra takip dosyaları açıldığını, davalı taraf ile --- sayılı dosyası ile de menfi tespit davası açıldığını, iş bu senette yine aynı davalı tarafından korkutma, hile ve iradenin ----uğramak suretiyle iş bu senetlerin hazırlandığını, davalı --- ile müvekkilinin diğer dava dışı ---- Esas sayılı dosyasında davalıdır) vasıtası ile tanıştığını ve sonrasında davalı --- borç aldığını , müvekkilinin yakın zaman önce iş kazası geçirdiğini,

bunun neticesinde %72 engelli kaldığını , müvekkiline ait hesap özetinde yer alan --- müvekkiline borç olarak verilmediğini, iş bu para ile---- davalı --- kendisine---- ve faturasının da aynı şekilde davalı --- üzerine olduğunu, müvekkilinin davalı --- almış olduğu borçların bir kısmını ödeyemeyince, davalının müvekkilini ikna ederek 'sana senet yapalım, vade farkı koyarız, sende belirlediğin vadede ödersin' şeklinde boş senetlere imza attırdığını, sonrasında ise sürekli olarak borcunu yükselttiğini ve yeni senetlere yine aynı şekilde kandırarak imzalattığını ,

sonradan yapılan icra takipleri neticesinde müvekkilinin kandırıldığını anladığını ve senetlerin farklı rakamlar ile doldurulduğunu, kendisine fazladan borç çıkartıldığını fark ettiğini , davalının hem davacıyı hem de ailesini sürekli olarak tehdit ettiğini, davacıya imzalatılmış olan senetler incelendiğinde, irade fesatlığının yanı sıra usulü eksikliklerin olduğunu ve senetlerin kambiyo vasfının olmadığını da gözüktüğünü, tüm senetler üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, senetlerin üzerinde ki yazının da davacıya ait olmadığını beyan ederek --- taleplerinin kabulüne,

müvekkilinin icra tehdidi altında olması ve telafisi zor zararlar doğmaması adına öncelikle teminatsız Mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak özellikle icra dosyasının durdurulmasına veya satışın durdurulmasına ve icra kasasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini----- sayılı dosyası için müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

--- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının işbu dosyanın davacısı, davalının işbu dosyanın davalısı olduğu ve----- tarihinde açıldığı, duruşmasının 22/02/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1 hükmünde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumun- da, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir düzenlemesine yer verilmiş olmakla, anılan Kanun'un 166/4 hükmünde ise hangi hallerde bağlantı bulunulduğuna ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olmakla, ilgili hüküm gereğince davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına--- sayılı dosyasında açılan davada davacının, davalının aynı olduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olduğu ,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi gereğince aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve birlikte görülmesinde usul ekonomisi gereği yarar bulunduğu anlaşılmakla iş bu dosyanın ------ile birleştirilmesine, Mahkememizin iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca eldeki dava ile --- sayılı dosyasında açılan davada, davacının, davalının aynı olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi gereğince aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve birlikte görülmesinde usul ekonomisi gereği yarar bulunduğu, bu nedenle dosyaların birleştirilip görülmesi gerektiği anlaşılmakla iş bu dosyanın --- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak, davanın birleşen dava dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,

Dair, HMK'nın 168/1. Maddesi uyarınca iş bu birleştirme kararına ancak hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilineceğine davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/338, K. 2022/663, 11 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/338
  4. Karar No : 2022/663
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/05/2022
  7. Karar Tarihi : 11/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/338
Karar No
2022/663
Tarih
11 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/338 K.2022/869
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/338 K.2022/897
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/338 K.2022/882
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/338 K.2022/264
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2022/863
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2022/755

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.