İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2025/892

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/379 Esas

KARAR NO : 2025/892

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 24/05/2022

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/05/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan müvekkili şirket adına abonelik alındığını, toplamda 12 adet hat üzerinden abonelik gerçekleştirildiğini, davalı kuruma her ne kadar faturaların her hat için tek tek düzenlenmesi yönünde talepte bulunulmuş ise de davalı kurumun sadece 1 kere her hat için ayrı fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturada müvekkili şirket yetkilisi 12 hat üzerinden abonelik gerçekleştirmesine rağmen 16 adet hat olduğunu gördüğünü,

müvekkili şirketin yetkilisi davalı taraf ile görüşmesine rağmen hatların kapatılmadığını ve haksız olarak tahakkuk ettirilen faturaların iptal edilmediğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkili şirketin imzası ve herhangi bir izni olmadan haksız ve hukuka aykırı olarak açılan 4 adet hattın iptali ve borçlu olmadıklarının tespiti ile 4 adet hatta ait tahakkuk etmiş ve dava süresince edecek olan faturaların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 28/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde müvekkili şirket hakkında ileri sürdüğü açıklamalarını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde iddia edilen olaylar nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmeye çalışılmasının hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin haksız fiil teşkil eden kusurlu bir eyleminin bulunmadığını, müvekkili şirket ile abonelik evrakını düzenleyen gerçek veya tüzel kişiler arasındaki ilişkinin hukuken vekalet ilişkisi olduğu düşünüldüğünde haksız fiil teşkil eden eylemler nedeniyle müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını,

davacı tarafın iddialarının doğru olduğu düşünülse dahi müvekkili şirketin gerekli tüm tedbirleri aldıktan sonra insan faktörü nedeniyle ortaya çıkacak ve önceden öngörülmesi mümkün olmayan sonuçlardan sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, hayatın olağan akışında kişilerin kanunlara özellikle ceza hükümlerine riayet etmesinin beklendiğini belirterek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01/06/2022 tarihli yazı cevabı

---------- Şirketi'nin 07/06/2022 ve 24/11/2022 tarihli yazı cevapları

-17/06/2025 tarihli Adli Tıp Raporu

-Mahkememiz dosyasına sunulan 17/06/2025 tarihli Adli Tıp Raporu'nda; İnceleme konusu ''EK-1 M2M HAT LİSTESİ'' başlıklı ve ''M2M HAT KULLANIM KOŞULLARI TAAHHÜTNAMESİ'' başlıklı belgenin ön yüzünde ''ONS KALIP'' kaşe izi üzerinde atılı imzalar ile ---------- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ---------- eli ürünü olduğu,

6.2.Yukarıda bahsi geçen belgelerin arka yüzünde yer alan ve abonelik sözleşmesinde kaşe izi üzerinde atılı imzalar kaşe imza olup dolayısıyla aidiyeti hususunda bir değerlendirmeye mahal olmadığı yönünde tespitlerde bulunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; davacının adına açılan "-------- . -------- -------- ve --------- numaralı GSM hatlarının kendisine ait olmadığının tespiti ve bu hatlar adına tahakkuk etmiş faturalara dayalı olarak şimdilik 250,00 TL davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılamada davacı vekili davalı tarafından davacı şirket adına abonelik alındığını, toplamda 12 adet hat üzerinden abonelik gerçekleştirildiğini, ancak rızası dışında ------- . ------- -------- ve -------- numaralı GSM hatlarına ait abonelik açıldığını, söz konusu bu dört GSM hatlarının kendisine ait olmadığının tespiti ve bu hatlar ile bu hatlara ilişkin tahakkuk etmiş faturalara dayalı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan GSM sorgulamasında anılan hatların davacı şirket adına dava tarihinden önce abonelik kaydı olduğu anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 17/06/2025 tarihli Adli Tıp raporunda M2M HAT LİSTESİ'' başlıklı ve ''M2M HAT KULLANIM KOŞULLARI TAAHHÜTNAMESİ'' başlıklı belgenin ön yüzünde ''ONS KALIP'' kaşe izi üzerinde atılı imzalar ile davacı şirket yetkilisi --------- mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların --------- eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusu -------- . ------- -------- ve -------- numaralı GSM hatlarına ait abonelik sözleşmeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin raporunda davacı şirket yetkilisine ait imza örnekleri ile sözleşmeler üzerinde bulunan imza üzerinde yapılan incelemede,

mukayese imzalar arasında ilgi ve irtibat tespit edildiği ve dava konusu -------- .------- --------- ve ---------- numaralı GSM hatlarının davacı şirketin rızası ve bilgisi dışında açıldığı iddiasının davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.