İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/120

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/380

KARAR NO: 2023/120

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/05/2022

KARAR TARİHİ: 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait------ tarihleri arasında ücret ödemeksizin ------ ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini,------sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin ----- asıl alacak üzerinden devamına,

davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya katılmadığı görülmüştür.

TTK.4.maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş, TTK.5.de de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır.

Dosya kapsamına göre; davanın, davacının işletmesinde bulunan otoyoldan aracı ile geçiş yapan davalının geçiş ücretini ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, davacı işletmesindeki otoyolu kullanan aracın ticari araç olmasının davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için yeterli olmadığı, davanın mutlak ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.