İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2022/868

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/573 Esas

KARAR NO : 2022/868

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;--------- iller arasında gerçekleştirilecek muhtelif emtiaların taşınması ile ilgili araç başına---- ile sınırlı olmak üzere sigortalandığını ve prim tahakkuk ettirildiğini, buna göre, yargılama sonucunda davalı----- numaralı ilamlı ----- muafiyet uygulanmasıyla ----- borcun, dava konusu taşımada gerçekleşen----------kapsamında kalmasından ötürü 6102 sayılı TTK'nın 1474. maddesi gereğince müvekkil şirkete ödenmesi için işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davanın kabulü ile,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutmak kaydıyla ----------------temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve ------ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ---- tarihli dilekçesinde; dava tarihinden sonra ödemenin yapıldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın sorumluluğunda yapılacak --------------------- Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından dava konusu hasara ilişkin ödeme yapıldığını, davacı tarafın borçlusu olduğu ------ borcunun müvekkil ---- tahsili talebiyle işbu davayı açtığını,----------dosyasında alacaklı taraf da müvekkil şirket olup, söz konusu icra dosyası, müvekkil şirketin ------- sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsili talebiyle davacı tarafa açılmış olan davanın ilamlı icra dosyası olduğunu, bu kapsamda, davacı ---- tahtındaki borcu,

poliçedeki--------muafiyet bedeli düşülerek, toplam 73.580,27-TL olarak müvekkil şirket tarafından mahsuplaşma yoluyla --------- kapsamında açılan hasar dosyasına ödenmiş olduğunu, işbu ödemeye ilişkin -----dosyasına haricen tahsil harcı beyanında bulunularak haricen tahsil harcı yatırıldığını, müvekkil ---------Sözleşmesi kapsamındaki tazminat ödeme borcunu yerine getirdiğini, bu yönüyle işbu davanın konusuz kaldığını, davacı----- borcunu ödemeden işbu davayı açtığını, dolayısıyla davacı tarafın işbu dava kapsamında aktif husumet ehliyeti de bulunmadığını, davanın reddine,

ret sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehlerine takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taşıma sırasında meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı dava dışı şirkete ödendiği iddia edilen tazminatın davacı tarafça davalı sigortacıdan talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise talep edilebilecek tazminat miktarının ne olduğu noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava,----- sözleşmesinden kaynaklı sigortalı tarafından sigortacıya açılan tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Davalı vekili tarafından; davaya konu talebe ilişkin tazminat ödemesi yapıldığına dair beyan dilekçesi sunulduğu dilekçe ekinde------- ------- bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından alacaklarının davalı tarafından davadan sonra ödendiği davanın konusuz kaldığı beyanlarını içerir dilekçe sunulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında davaya konu alacağın dava tarihinden sonra ödendiği ve davanın konusuz kaldığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davadan sonra alacağın ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.