İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/777 K.2023/419

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/757

KARAR NO:2023/406

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:04/10/2022

KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketin nezdinde sigortalı --------- plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sebebi ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin işaret ederek karşıya geçmek istediğini belirttiğini , ----plakalı araç sürücüsünün buna rağmen devam ettiğini, her ne kadar hal böyle olsa da --- plakalı araç sürücüsünün ifadesine göre "birden bir ses duydum aracımın yan aynasından baktığımda bir kalabalık olduğunu gördüm aracı durdurup kalabalığa doğru gittim" denildiğini ,

davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı--- plakalı araç sürücüsünün ne denli bir dikkatsizlikte olduğunun bu ifadesi ile de görüldüğünü , şehir içi hız sınırına da dikkat etmeyen ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde, yargılama sırasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de görüleceği üzere müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle yine raporlarda da görüleceği üzere uzun bir süre çalışamadığını ve gelirinden mahrum kaldığını, maddi ve manevi zorluk içerisine girdiğini,

kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı------- sigortalı olduğundan sebeple trafik sigorta poliçesi teminat miktarları oranında sorumlu olduğunu beyan ederek başkaca dava ve hakları ile manevi tazminat davasıve HMK 107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatlarının ilgili bilirkişilerce hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın ve işletilecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafınca müvekkili şirkete başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, somut olayda sigorta poliçesinin tanzim tarihi ve kaza tarihi göz önüne alındığında tazminat hesabının hukuk güvenliği ilkesi ve adalet ilkesinin sağlanmasına hizmet eden kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereğince ----- kararlarında da açıklandığı üzere ---- uygun alınan sürekli sakatlık içeren maluliyet raporunun müvekkili sigorta şirketine sunulmadığını,

sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağı dikkate alındığında herhangi bir kusuru olmadığını, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere sigortalı aracın maluliyete sebebiyet veren kazaya etkisi olmadığını, K.T.K 91. ve 95 . maddeleri, T.T.K'nın sigortaya ilişkin hükümleri ve yollaması ile BK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri ve sigorta genel şartlarının ittifakla ortaya koyduğu üzere işleten ve sürücüye tereddüp etmeyen bir kusurlu halden sigortacının da sorumlu olmayacağını,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması ----- şartları ve eklerinde yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine dair zararına ilişkin tazminat taleplerinin tedavi gideri kapsamında olup, tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacı tarafa ----------- tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu , davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ------ plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu , teminatların poliçenin ön yüzünde kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu beyan ederek aleyhlerine haksız olarak açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması hasebiyle esastan reddine, --- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitine ,

maluliyet oranının tespiti açısından----- rapor alınmasına, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce tensip zaptı ile --- müzekkere yazılarak ------ plakalı aracın tescil kayıtlarının istenilmesine,----- numaralı dosyanın ------ istenmesine,

davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu araca ilişkin hasar dosyası, başvuru ve ödeme evraklarının istenmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içeresine alınmıştır.Mahkememizce ---- müzekkereye yazılarak davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasına,----- müzekkere yazılarak davacının kazaya ilişkin tedavi kayıtlarının istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içeresine alınmıştır.

Mahkememizce dosyanın kusur durumunun tespiti yönünden ----- gönderilerek kusuru durumuna ilişkin rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, alınan ----- kusursuz, davacı yaya ------ %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre davanın trafik kazası nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen maluliyete dayalı tazminat talebine ilişkin olduğu, Mahkememizce -------alınan rapora göre davacının davaya konu trafik kazasında tamamen kusurlu olduğu, her ne kadar davacı vekili tarafından rapora itiraz edilmiş ise de kaza tespit tutanağı ve ------------- raporu dikkate alındığında davacının dava konusu olay ile ilgili % 100 kusurlu olduğunun ayrıntılı ve gerekçeli olarak rapora yansıtıldığı anlaşılmakla davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur