İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2023/67

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/787

KARAR NO : 2023/67

TALEP

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )

TALEP TARİHİ : 13/10/2022

KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili talep dilekçesinde müvekkilinin ------ seri numaralı çek ile -------seri numaralı çekin keşidecisi olduğunu, her iki çekin rıza dışında suça konu bir olay nedeniyle müvekkili şirketin elinden çıkmış olup, hırsızlık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik gibi suçların ürünü olan çeklerin bankaya ibrazı halinde müvekkili şirketin hesaplarından para tahsilatı yapılacağını, müvekkili şirketin telafisi imkansız ekonomik zararlara uğrayacağını beyan ederek ------seri numaralı çek ile ------- seri numaralı çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ile netice olarak iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep ,

6102 sayılı 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757. maddesi uyarınca göre zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkindir.Hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı alacak hakkının çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir.

Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin ve bu bağlamda çek hesabı sahibinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Yapılan yargılama sonunda sunulan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, talep dilekçesinde iptali istenen çeklerinin keşidecisinin talep eden olduğunun beyan edildiği, ayrıca ------ tarafından verilen yazı cevabında talep edenin talebine konu çeklerin keşidecisi olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla talep edenin çek hamili sıfatının bulunmadığı, çeklerin keşidecisi olduğu,

keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan talep edenin kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı------- sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.