İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/86

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/808

KARAR NO : 2023/86

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2022

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ---- plakalı araçla takip tarihi itibariyle müvekkil şirketinin işlettiği----25/12/2021 tarihinde 2 kez ihlalli geçiş yaptığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını mütcakip ----- İcra Dairesi tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile yetkiye, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini,

icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmasını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.Celp ve tetkik edilen-----İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, yetkiye, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği,

eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce TBK 89. Md. Uyarınca ----- İcra Dairelerinin yetkili olduğu görülmekle davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce tensip zaptı ile davalının son tescil bilgilerinin ilgili------istenmesine, -----müzekkere yazılarak ----- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihleri olan 25/12/2021 tarihi itibari ile tescil kayıtlarının istenilmesine, -----müzekkere yazılarak ----- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi olan 25/12/2021 tarihinde------ kaydı bulunup bulunmadığının sorulmasına, var ise hesap hareketleri ve hesap bakiye durumunun bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Dava, ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir

Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait ------ plakalı araçla davacı şirketin işlettiği ------ 25/12/2021 tarihinde 2 kez geçtiği ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki 15 günlük dönemde ödenmediği, bu nedenle davalının geçiş ücretleri olan 46,00 şar TL ile 4 katı tutarındaki cezaların toplamı olan 460,00 TL'den davalının sorumlu olduğu, davacının geçiş ücreti ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin haklı olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.