İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/995 K.2023/582

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/995Karar2023/582Tarih5 Temmuz 2023Okuma6 dk · 1.103 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/995
Karar No
2023/582
Karar tarihi
5 Temmuz 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.103 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/995

KARAR NO:2023/582

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ:15/12/2022

KARAR TARİHİ:05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 15/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle.

13.03.2021 tarihinde müvekkili şirkete -----------plakalı aracın karşı şeritten kontrolünü kaybetmiş bir şekilde gelerek müvekkil şirkete sigortalı aracın sol ön kısımlarına çarpmak suretiyle %100 kusurlu bir şekilde hasar verdiğini, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kendisine çarpan davalı aracın durmayarak olay yerinden kaçmasının üzerine polisi arayarak olay hakkında bilgi verdiğini, polis ekiplerinin kaza tespit tutanağı düzenlediğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü ise davalı taraftan şikayetçi olduğunu, müvekkili şirketin,

sigortalısı olan araçta oluşan hasarın tazmini için ----------- ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağında KTK m. 56/1-b' nin ihlal edildiği, şerit izleme ve değiştirme kuralına uyulmadığının belirtildiği, kusuru nedeniyle kazanın gerçekleşmesine neden olan davalı taraf zarardan sorumlu olduğunu, karşı aracın ----sigorta poliçesinin bulunduğu davalı sigorta şirketi de zarardan poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkilinin TTK 85 maddesi gereği ---- plakalı aracın sahibinden ve ---- sigortalı olduğu ------- halefiyet ilkesi gereğince yapılan ödemeyi talep etme zorunluluğunun doğduğunu,

arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını belirterek re'sen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 30.896,00TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara ayrı dava dilekçesi günü tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği sigorta tazminatının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, TTK 1472 maddesine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası uzman bilirkişi aracılığı incelme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve gerekçeli olup, denetime açık bulunduğu görülmekle hükme esas alınmıştır.

Uyuşmazlığa konu edilen trafik kazasının 13.03.2021 tarihinde saat 21:00 sıralarında: davacı sigorta şirketinin ------ sigorta poliçesi kapsamında sigortalısı olan ----- plakalı araç ile ------- ilinde, --- ilçesinde ortadan çizgi ile bölünmüş iki yönlü araç -----yolu üzerinde ----yönünde doğru seyretmekte iken ------ kavşağından ----- yönüne doğru yaklaşık ----kadar ilerlediği sırada, bu esnada ---- yönünden gelerek ----- yönüne doğru seyretmekte olan sürücüsü davalı ---------- plakalı aracın şeridine girerek bu aracın ön kısımlarından çarpmış, çarpma sonrasında olay yerinde duramayarak ayrılması şeklinde meydana geldiği,

gerek kaza tespit tutanağından gerekse ------alınan ifade tutanaklarından anlaşılmıştır.Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı ----yönünden --- plakalı aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatı sağlandığı, davalı ---- de davalı ------ plakalı aracın----- kapsamında sigorta teminatı sağlandığı, poliçelerin düzenlenme tarihlerine göre uyuşmazlığa konu trafik kazasının poliçe kapsamlarında kaldığı tespit edilmiştir.Davalı sigorta şirketi tarafından bildirilen ----- ödeme dekontunun incelenmesinde;

dosyamız davalısı sigorta şirketi tarafından --------sayılı takip dosyası yönünden ödeme yaptığı görülmüş,-----üzerinden yapılan incelemede----- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız davacısının dava dışı sigortalısı olan ----- tarafından dosyamız davalısı -------- tarihli ilamı dayanak yapılarak 11.744,69 TL maddi tazminat, 1.790,18 TL yargılama gideri, 9.200,00 TL ilam vekalet ücreti ve işlemiş faizlerden oluşur toplam----- alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı tespit edilmiştir.

Yine iş bu icra takibine dayanak yapılan -------sayılı dava dosyasının ------ üzerinden yapılan incelenmesinde; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ------- tarafından dosyamız davalısı sigorta şirketi aleyhine dava dosyamıza konu trafik kazasından kaynaklı hasarlanan aracın değer kaybının tahsiline ilişkin dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda da davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir.

Bu durumda davalı tarafça mahkememize delil olarak gönderilen ------- ödemenin incelemesi yapılan icra takip dosyasına dayanak ilamda tahsiline hükmedilen değer kaybı tazminat alacağına ilişkin olduğu, davamıza konu hasar tazminatı ödemesine yönelik olmadığı tespit edilmiştir.

Uzman bilirkişi heyetinden alınan raporda; somut uyuşmazlığa konu trafik kazasının meydana gelişinde davalı sürücü---- sürücü ----plakalı araç ile,------ yolu üzerinde seyretmekteyken (kendi beyanına göre) kaza mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip, karşı yönden gelmekte olan araçların şeridine girerek otosunun ön kısımları ile bu ön kısımlarından çarpmış olmasında tamamen ve % 100 oranında kusurlu olduğu,

sürücü ---- yönetimindeki ---- plaka numaralı araç ile kendi yol ve şeridi üzerinde seyretmekteyken karşı yönden gelmekte olan ------ plaka numaralı aracın kontrolsuz olarak şeridine girmiş olduğu sırada aracına ön sol kısımlarından çarpmış olmasında alabilecek önlem, kaçabilecek bir yer ve de bu durumda ihlal etmiş olduğu herhangi trafik kuralı bulunmadığından kusursuz olduğu,

kazada hasara uğrayan davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı olan ----- düzenlenen----- ekspertiz raporunda tespit edilen hasarların onarılması için 29 kalem yeni verilen parçalar ve muhtelif malzemeler ile parça bedellerinden % 10 iskonto düşülmek suretiyle tüm onarım işçilikleri ile ve boya işleri bedelleri ve temin edilen ------ olmak üzere % 18 KDV eklenmek suretiyle toplam 30.896,00 TL gerektiği, iş bu hasarların dava dışı ---------tarafından tamir edildiği ve servis tarafından 30.660,00 TL tutarlı e-fatura ile -------- dahil 236,00 TL'lik fatura düzenlendiği tespit edilmiştir.Yapılan yargılama sonucundaki tüm delillere,

alınan bilirkişi raporuna, incelenen hasar dosyalarına göre.

13.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı --------plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, kazanın konucu hasarlanan davacının sigortalı aracın hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından 20.08.2021 tarihinde 30.660,00 TL, 19.07.2021 tarihinde 236,00 TL olmak üzere toplam 30.896,00 TL tazminatın ödendiği, ödemenin sigorta poliçesine uygun olduğu, hasar tazminatının teknik bilirkişi tespitine göre kadru maruf olduğu,

meydana gelen kazada davalı ------ % 100 kusurlu, davacının dava dışı sigortalısının kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketinin rücu talebini davalı sigorta şirketine 23.11.2022 tarihi itibariyle ilettiği, davalı sigorta şirketinin ödeme mahiyetinde gönderdiği ödeme dekontunun hasar tazminatına değil aracın değer kaybına ilişkin olduğu, sonuç itibariyle davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedeli tazminatı bedelini davalılardan talep edebileceği sonucuna varılarak aşağıdaki şikelide davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1.DAVANIN KABULÜ İLE; 30.896,00 TL tazminat alacağının 20.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Başlangıçta peşin olarak alınan 527,63 TL harcın alınması gerekli olan 2.110,51 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.582,88 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Arabuluculuk aşamasında -------- tarafından ödenen arabulucu ücreti 3.120,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 527,63 TL, posta ve tebligat gideri 212,25 TL, bilirkişi ücretleri 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.820,58 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2023

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/995, K. 2023/582, 5 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No:2022/995
  4. Karar No:2023/582
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:15/12/2022
  7. Karar Tarihi:05/07/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/995
Karar No
2023/582
Tarih
5 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/996 K.2023/619
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/997 K.2023/626
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/999 K.2023/613
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1004 K.2023/422
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/1004 K.2023/848
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1005 K.2023/647

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.