İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/996 K.2024/555

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/996 Esas

KARAR NO: 2024/555

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/12/2022

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 15.12.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili şirketin tercüme işi ile iştigal olduğunu, davalı şirket çalışanın müvekkili şirket iletişime geçtiğini ve -------- çeviri evraklarının müvekkili şirkete gönderildiğini, evrakların ------- ---------- çevirilerinin yapıldığını ve davalı şirketin mailine gönderildiğini, işin tamamlanıp teslimi neticesinde 27.08.2021 tarihinde ---------- nolu | adet e-arşiv faturasının düzenlendiğini, toplam fatura alacağının 12.747,45TL olduğunu, fatura alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili 24.01.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, hiçbirini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sağlık turizmi işi yaptığını, davacı şirket ile çeşitli dillerde çeviri hizmeti almak için anlaştığını, müvekkili şirketin yaptığı iş açısından yurtdışından gelen hastaların raporlarının, sağlık durumlarını gösterir her türlü belgenin tercümesinin doğru ve özenli bir şekilde yapılmasının hayati önem arz ettiğini, insan sağlığı ve hayatı söz konusu olduğundan her kelimenin, cümlenin hatta her harfin büyük önem ve değerinin olduğunu,

müvekkili şirketin işin önemini davacı şirkete defalarca iletmesine ve uyarmasına rağmen, davacı şirket tarafından gerekli özenin gösterilmediğini, müvekkiline teslim edilen çevirilerde hataların olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin müşterileri karşısında çok zor durumda kaldığını, güven ve itibar kaybına uğradığını, müvekkili şirketin ödediği paranın tam karşılığını alamadığını, zarara uğradığını, bu nedenle davacıya -------- Noterliğinin --------- yevmiye ve 23.09.2021 tarihli ihtanamesinin gönderilerek,

davacı tarafından yapılan ---------- tercümeye ilişkin düzenlenen 27.08.2021 tarih, 12.744,00TL bedelli, --------- numaralı fatura bedelinin ödenmeyeceğinin ve mahsup edilmesinin ihtar edildiği, davacının başka dillerde de yapmış olduğu çevirilerde pek çok hata tespit edildiğini, tercümelerin ---------- tercümesi şeklinde yapıldığının anlaşıldığını, yapılan çevirilerde hata olduğunun davacının da kabulünde olduğunu beyanla, haksız davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Bilirkişi heyeti 06/05/2024 tarihli raporunda özetle;

davacının incelenen 2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olmadığını, davalı şirket ticari defter kayıtları üzerinde 13.12.2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda, davalının dava konusu faturayı ticari kayıtlarına kaydettiği ve davacıya alacak verdiğinin anlaşıldığını, davacı cari hesabı incelendiğinde 11.06.2021 tarihinde davalının, davacıya 4.900.+ 9.300.= 14.200.

TL ödeme yaptığını, davacı şirket yetkilisi ---------- aynı tarihde kendi banka hesabından davalı şirketin --------- Bankası ---------- İBAN nolu hesabına 14.200.- TL ödeme yaptığının görüldüğünü, davacı şirket yetkilisi -------- davalı şirket hesabına yapmış olduğu 14.200.- TL ödemenin şirket adına yapıldığı konusunda hüküm kurulması halinde takdiri mahkemenin olmak üzere davacının 12.744.- TL alacağı olduğunu, ---------- kendi banka hesabından davalı şirkete yapmış olduğu ödemenin şirket adına yapıldığının kabul edilmemesi halinde takdiri mahkemenin olmak üzere davacının 1.456.- TL borçlu olduğunu,

tarafların tazminat taleplerinin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi 13/12/2023 tarihli raporunda özetle; davalının incelemeye konu 2021 yılına yılına ait yevmiye ve kebir defterleri e-defter olup, söz konusu ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırıldığını, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığını, taraflar arasında 2021 yılında başlayan ve aynı yıl sonar eren çeviri hizmeti satımından kaynaklanan ve cari hesap şeklinde yürütüldüğü anlaşılan ticari ilişki olduğunu, icra takibine konu faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu,

bu faturanın davalı defterlerinde ödeme kaydının mevcut olduğunu, dolayısı ile davalı defterlerinde icra takibine konu faturadan kaynaklı alacağın mevcut olmadığını, diğer taraftan davalı vekilinin 24.01.2023 tarihli dilekçesinde --------- Noterliğinin -------- yevmiye numaralı 24.10.2021 tarihli ihtarnamesi gönderilerek,

davacı yana icra takibine konu faturanın ödenmeyeceğinini, ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde hatalı yapılan çevirilere ilişkin fatura bedellerinin davalınız davacıya olan borcundan mahsup edilmesini, davacı ile davalı arasındaki cari hesabın buna göre düzenlenerek davalıya bildirilmesinin ihtar edildiğinin beyan edildiğini, söz konusu ihtarnamenin dilekçe ekinde yer aldığını, ihtarnamenin tebliğ şerhinin ise dilekçe ekinde mevcut olmadığını beyan ve rapor etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı şirket, davalı tarafın talebi doğrultusunda -------- --------- çeviri yaptığını ve çeviri nedeniyle düzenlenen 27/08/2021 tarihli e fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini iddia etmiş; davalı taraf vekili ise davacının yapmış olduğu,

--------- çevirilerde pek çok hata tespit edildiğini bu nedenle düzenlenen faturadan mahsup taleplerinin olduğu ve davacıya borçlu olmadıkları belirtilmiştir.Mahkememizce taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde ve hatalı ve ayıplı yapıldığı iddia edilen çeviri metni üzerinde inceleme yapılması için dosya mali müşavir ve tercüman bilirkişiden rapor alınmış olup, dosyaya sunulan 06/05/2024 tarihli raporda davacı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliği taşıdığı,

davalının incelenen defterlerinde 13/12/2023 tarihli raporda dava konusu faturanın davalı defterlerine kaydedildiği ve davacı şirkete alacak verdiğinin görüldüğü, davalının, davacıya 4.900.- + 9.300.- = 14.200.- TL ödeme yaptığı, davacı şirket yetkilisi -------- aynı tarihte kendi banka hesabından davalı şirketin --------- Bankası ---------- İBAN nolu hesabına 14.200.- TL ödeme yaptığının görüldüğü,

davacı şirket yetkilisi --------- davalı şirket hesabına yapmış olduğu 14.200.- TL ödemenin aynı tarihte yapılması ve davacı şirket yetkilisi tarafından yapılması nedeniyle ödemenin şirket adına yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle de davacının 12.744.- TL alacağı olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflar arasındaki eser sözleşmesi, mail kayıtları, tercümesi istenen dökümanlar birlikte değerlendirilmiş, tercümesi talep edilen ilan metinlerinin -------- ve ---------- olarak talebe uygun şekilde uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporlarına göre çevirisinin yapıldığı,

eserin tamamlanarak iş sahibesine teslim edildiği, davalının eser sözleşmesi kapsamında yerine getirdiği, davalı şirketin faturayı defterlerine alarak kaydettiği, davaya konu olmayan ve hatalı yapıldığı iddia olunan çeviri hizmetlerine ilişkin herhangi bir ihtirazi kayıt düşülmeden fatura bedellerinin ödendiği, davaya konu olan -------- ve --------- çevirinin ise birkaç düzeltmeye ihtiyacı olsa da davacı şirket tarafından tutarlı ve uygun çeviri teslimlerinin yapıldığı tespit edilmiş olup ücret alacağının doğduğu kabul edilerek açılan davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla.

Davalının--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile; takibin 12.744,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, ayrıca dava konusu asıl alacak likit olduğundan 12.744,01 TL asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 2.548,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.