İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/201 K.2023/639

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/201

KARAR NO : 2023/639

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/03/2023

KARAR TARİHİ : 14/09/2023

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; belirsiz alacak olarak şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 20/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, paket tur sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6502 sayılı Kanun'un 51. Maddesinde "Paket tur sözleşmesi, paket tur düzenleyicileri veya aracıları tarafından aşağıdaki hizmetlerden en az ikisinin birlikte, her şeyin dâhil olduğu fiyatla satıldığı veya satımının vaat edildiği ve hizmetin yirmi dört saatten uzun bir süreyi kapsadığı veya gecelik konaklamayı içerdiği sözleşmelerdir.6502 sayılı yasanın 73/1 maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir.

6502 sayılı yasanın 3. maddesinde "mal; alışverişe konu olan, taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişileri kapsar.

Tüketici ise, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.6502 sayılı yasanın 3/l madesine göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlar ile hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 1.maddesine göre mahkemelerin görevi ancak kanun ile düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. HMK'nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartı olup HMK'nun 115/1. Maddesine göre mahkemece dava şartının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında resen araştırılması gerekir. Görevsizlik kararı verilmesi halinde HMK'nun 20. Maddesine göre işlem yapılır. Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilecek görev kuralları (yasada aksine bir hüküm bulunmadıkça) geçmişe de etkili olarak uygulanmalıdır. (HGK 14.04.2004 tarih -----sayılı kararı).

Dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde; taraflar arasında paket tur sözleşmesinin bulunduğunun görüldüğü, paket tur sözleşmesinde ----, ---- ve çocuk ----- isimlerinin geçtiği, davacının paket tur alıcısı olarak tur hizmeti sözleşmesini gerçekleştirdiği, nitekim davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan paket tur sözleşmesi incelendiğinde davacının tüketici kapsamında kaldığının anlaşıldığı, davacı, 6502 sayılı tüketici korunması hakkında kanun'a göre ''tüketici'' sayılmakta olduğu,

davacının tura tacir sıfatıyla değil tüketici sıfatıyla başvurduğu kabul edilerek uyuşmazlık TKHK M.51/9 uyarınca tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği, görev konusunun mahkemece her aşamada re'sen değerlendirilmesi gerektiği, davayı çözümlemeye görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.