İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2026/40

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/204Karar2026/40Tarih15 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/204
Karar No
2026/40
Karar tarihi
15 Ocak 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/204 Esas

KARAR NO : 2026/40

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2023

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 21/03/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

Davacı şirket tarafından davalı şirkete 15.08.2022 tarihli --------- numaralı 281 adet ------ ve --------- ürünlere karşılık 84.271,87TL tutarında fatura kesildiğini, söz konusu fatura ile sabit olan borç bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin borcu olmadığı aksine alacaklı olduğu iddiasına ilişkin herhangi bir ödeme belgesi ve delil sunmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına,

asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

26.01.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle. Davalının incelenen 2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, Davalının 05.01.2023 icra takip tarihi itibariyle ticari kayıtlarında davacıdan 821.448.12 TL tutarında alacaklı görülmekle birlikte, yapılan incelemede davalının, davacı tarafından 2021 tarihinde yapılmış olan 275.000.- TL nakit ödeme ile 30.06.2022 tarihinde 3 adet toplam 630.720.

TL tutarındaki çek ödemelerini ticari defter kayıtlarına işlemediği, söz konusu tutarların davalı tarafından ticari defterlerine işlenmesi halinde 05.01.2023 icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 84.271.88 TL borçlu olacağı, Davacının takip sonrası faiz talebinde bulunduğu, Sayın Mahkemeniz tarafından kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması sebebiyle takip sonrasında asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 2. maddesi kapsamında takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere faiz talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği, Davacının icra inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bir husus olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.14.04.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulduğu, GİB açılış ve kapanış onay beratların yasal süresi çerisinde sisteme yüklendiği ve sahibi lehine delil özelliği bulunduğu. Dava konusu olan takibin dayanağı olan 15.08.2022 tarih --------- nolu 84.271,87 TL tutarlı fatura davacı defterleri kayıt edildiği Davacı defterlerinde iade, fiyat farkı veya indirim faturası bulunmadığı.

Türk Ticaret Kanunun 18. maddesi uyarınca noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla veya --------- sistemi ile bir itiraz esas dosyada tespit edilemediği, dosyaya kazandırılan tarafların BA ve BS formlarında davacı ve davalı fark olmadığı dava konusu alacağı teşkil eden faturanın iki tarafın ilgili formlarında yer aldığı, Davacı defter kayıtlarına göre davalıdan 84.271,87 TL alacaklı olduğu tespit edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki satış sözleşmesine ilişkin ödenmediği iddia olunan fatura bedelinin tahsiline dayanak yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Mahkememizce davacının 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla --------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup 14/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

07.04.2023 havale tarihli -------- Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 2022 yılı karşılaştırmalı BS formları dosyaya sunulmuş olup, davacının davalıya 1 adet 83.437,50 TL mal veya hizmet KDV hariç tutarlı fatura düzenlediği tespit edildiği, bu fatura dava konusu faturadır ve davacı kayıtlarında yer almadığı, 07.04.2023 havale tarihli --------- Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 2022 yılı karşılaştırmalı BA BS analizi dosyaya sunulmuş olup davalının davalıya 4 adet fatura karşılığı 1.314.748,44 TL mal veya hizmet KDV hariç tutarlı fatura düzenlediği;

davacı tarafından davalıya 1 adet 83.437,50 TL mal veya hizmet KDV hariç tutarlı fatura düzenlediği davalı ve davacı BA ve BS kayıtlarında fark olmadığı tespit edildiği, dava konusu olan takibin dayanağı olan 15.08.2022 tarih --------- nolu 84.271,87 TL tutarlı fatura davacı defterleri kayıt edildiği, davacı defterlerinde iade, fiyat farkı veya indirim faturası bulunmadığı; davacı defter kayıtlarına göre davalıdan 84.271,87 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Mahkememiz tarafından davalı tarafın incelenen ticari defterleri sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda.

Davalının incelenen 2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davalının 05.01.2023 icra takip tarihi itibariyle ticari kayıtlarında davacıdan 821.448.12 TL tutarında alacaklı görülmekle birlikte, yapılan incelemede davalının, davacı tarafından 2021 tarihinde yapılmış olan 275.000.- TL nakit ödeme ile 30.06.2022 tarihinde 3 adet toplam 630.720.- TL tutarındaki çek ödemelerini ticari defter kayıtlarına işlemediği,

söz konusu tutarların davalı tarafından ticari defterlerine işlenmesi halinde 05.01.2023 icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 84.271.88 TL borçlu olacağı tespit edilmekle sunulan raporların denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davacının davalıdan 84.271,87 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile avalının --------İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile;

takibin aynen devamına, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.854,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının-------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin aynen DEVAMINA,

2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.854,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 5.756,62 TL'nin davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.017,80 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 4.738,81 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 6.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.250,5 TL posta tebligat masrafı, 1.017,80 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 8.973,8 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada karar verildi. 15/01/2026

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/204, K. 2026/40, 15 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/40
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/03/2023
  7. Karar Tarihi : 15/01/2026
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/204
Karar No
2026/40
Tarih
15 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/207 K.2026/20
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/210 K.2026/61
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2026/5
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/219 K.2026/146
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/225 K.2026/151
  • İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/228 K.2026/18

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.