İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/287 K.2024/171

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/287

KARAR NO: 2024/171

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 19/04/2023

KARAR TARİHİ: 16/02/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 18.11.2019 tarihinde sürücü-------sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile seyir halindeyken yaya konumundaki müvekkil ------- çarptığını, bu kazadan sonra müvekkilinin ağır yaralandığını, -------- Hastanesinde tedavi olduğunu, müvekkilinin yaralandığı bu olay ile ilgili olarak yürütülen yargılamanın -------- Soruşturma numaralı dosya ile yapıldığını, konu ile ilgili olarak taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını,

bu başvuruya istinaden müvekkilin gerçekleşen kazada kusurlu olması nedeniyle davalı şirket nezdinde herhangi bir hasar dosyası açılmadan taleplerinin reddedilmiş olduğunu, kazaya karışan ------- plakalı aracın ------- şirketinde yaptırıldığını, bundan ------- şirketine uşbu davanın açıldığını, davalı şirketine müvekkilin zararının karşılanması için başvuru yapmalarına rağmen müvekkilin zararının karşılanmadığını beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihi olan 18.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber,

müvekkil --------yaralanmasından dolayı (Aktüerya bilirkişi raporu sonrasında artırılmak üzere) sürekli iş göremezliği nedeniyle şimdilik 500,00 TL, geçici iş göremezliği nedeniyle şimdilik 250,00 TL ve geçici bakıcı gideri nedeniyle şimdilik 250,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

------Ş.'nin müzekkere cevabı (poliçe), ---------- Soruşturma sayılı dosyası UYAP sureti, ---------- Merkezi'nin 09/05/2023 tarihli müzekkere cevabı, ---------- Merkezi'nin 15/05/2023 tarihli müzekkere cevabı, --------- Birliği'nin 15/05/2023 tarihli müzekkere cevabı, ---------- Hastanesi'nin 11/05/2023 tarihli müzekkere cevabı, -Trafikçi bilirkişinin 26/06/2023 tarihli raporu, --------- Dairesi'nin 10/11/2023 tarih -------- sayılı raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş gözemezlik, ve bakıcı giderinin davalıdan tazmin edilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili 02/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile. "Davalı yanla sulh olduk ve ödeme aldık. Bu nedenle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ederiz. Sulh protokolü doğrultusunda davalı tarafın da vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri yoktur.

Tüm bu açıklamalar ışığında dosya kapsamında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ederiz." şeklinde beyan bulunmuştur.Davalı vekili 07/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; " Dosya kapsamında davacı yan ile müvekkil şirket sulh mutabakatına varmış olup, dosya müvekkil şirket açısından konusuz kalmıştır.

İşbu müvekkil şirket açısından konusuz kalan dosyaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz olmadığını, bilgilerine arz ederiz." şeklinde beyan bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dosya kapsamında davacı tarafında sunulan 02/02/2024 tarihli beyan dilekçesi taraflar arasında anlaşma sağlanmış olduğunu, davalı yanla sulh olduklarını ve ödeme aldıklarını, bu nedenle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini ,sulh protokolü doğrultusunda davalı tarafın da yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.

Dosya kapsamında tarafların beyanları da gözetilerek işbu davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmış olup dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/1. maddesinde düzenlenen “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmü gereği yargılamaya devam edilmesi gerekmekte ise de taraf vekillerinin anlaşma doğrultusunda karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından dosya kapsamında taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

dava dosyasında adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle başlangıçta davacı tarafından karşılanması gerekirken suç üstü ödeneğinden karşılanan giderlerin de davacıdan alınarak Hazineye ödenmesine, taraf vekillerinin vekalet ücretine hükmedilmeme yönünde talepleri de gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.