İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/290 K.2025/508

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/290 Esas

KARAR NO : 2025/508

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/04/2023

KARAR TARİHİ : 26/06/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin -------- ikame ettiğini, tatil için -------- bulunduğu 07.08.2022 tarihinde, --------- marka, --------- plakalı özel aracı ile --------- İstikametinde seyir halinde iken davalı ... kusurlu bir şekilde aracının ön kısmı ile kırmızı ışıkta bekleyen sürücülüğünü dava dışı -------- yaptığı --------- plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, , akabinde de bu araç çarpmanın etkisiyln ön kısmı ile önünde bulunan ve kırmızı ışıkta bekleyen müvekkili ...'e ait -------- plakalı aracın arka kısımlarına çarparak araçta hasara sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda,

davalı -------- Şirketine --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalanan --------- plakalı araç sürücüsü --------- 2918 Sayılı KTK'nın 84/1-d (arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiğini, kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunu, diğer araç sürücülerinin bu kazaya etki eden her hangi bir kusurlarının olmadığı tespit edildiğini, ...'nin, kusurlu davranışı sonucu müvekkiline ait araca verdiği hasardan dolayı haksız fiil sorumluluğu taşıdığını,

--------- ikamet eden müvekkilinin aracındaki maddi hasarın tespiti amacıyla görevlendirdiği ekspertiz tarafından 25.10.2022 tarihinde yapılan incelemede, aracın hasarını gösteren fotoğraflarla birlikte bir hasar raporu düzenlendiğini, resmi olarak yetkili bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre aracın hasar bedelinin toplamı 3.406.27 Euro olduğunu, müvekkiline kesilen bilirkişi ücretine dair fatura tutarı ise 571,51-Euro olduğunu, müvekkilinin toplam zararının 3.977,78-Euro olduğunu,

trafik kazası neticesinde oluşan hasar bedeli olarak 3.406,27-Euro ve hasarın tespiti için görevlendirilen bilirkişi ücreti olarak 571,51-Euro olmak üzere toplam 3.977,78-Euro'nun fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru karşılığı ve kamu bankalarının uygulamış olduğu en yüksek faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere) davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dışı sigorta şirketi vekili 19/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesine göre 07.08.2022 tarihinde --------- plakalı araç seyir halinde iken davacıya ait --------- plakalı araçla çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı --------- plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --------- plakalı araç müvekkili şirket tarafından -------no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğumuz bulunmadığını, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterler esas alınması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen eksper ve bilirkişi ücretlerinin kabulü mümkün olmadığını,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 31/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine göre 07.08.2022 tarihinde --------- plakalı aracmla seyir halinde iken kırmızı ışlıkta bekleyen -------- plakalı araca arkadan çarpmış bulundum , çarpmanın etkisiyle önümdeki araç ---------- plakalı araca çarpmıştır. Yaşanan bu olayda kusurlu taraf şahsım olup hasar bedelinin --------Ş. tarafından ödenmesi gerekmektedir. Davanın --------Ş'ye ihbar edilmesini davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- Noterler Birliği'nin 15/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,

--------- 21/07/2023 tarihli müzekkere cevabı,

--------- 08/08/2023 tarihli müzekkere cevabı,

- Ekspertiz evraklarının tercüme edilmiş suretleri,

---------Noterliği'nin 08/05/2023 tarihli müzekkere cevabı ile 04/01/2023 tarihli, ---------- yevmiye numaralı evrak aslı gibidir sureti,

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporu,

Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1. Sürücü ... sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ASLİ ve % 100 kusurlu olduğuna,

2.-------- plakalı -------- model - --------- marka ---------- tipinde ----------/ otomatik araçta oluşan arka kısım hasarında 3.843,44 EURO X 18.2850 TL = 70.277,30 TL KDV dahil hasar miktarı olduğuna,

3.--------- plaka sayılı araç için 16.11.2021 tarihinde ---------- poliçe numarası ile düzenlenen poliçesinin, sigorta süresinin 16.11.2021-2022 / 365 gün, 07.08.2022 tarihinde meydana gelen sigorta süresi dahilinde olduğu,

4.Davalı -------- düzenlemiş olduğu poliçe ile --------- plakalı aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu,

5.07.08.2022 kaza tarihi itibari ile geçerli teminat limitinin maddi zararlarda araç başına 100.000.-TL olduğu,

6.İlgili zarar (70.277,30 TL ) davalı sigortacı tarafından ---------- plaka sayılı araç için düzenlenen poliçe limitleri dahilinde olup, Davalı sigortacı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olarak zararın tamamımdan sorumlu olduğu,

7.Diğer davalı ... --------- sorumluğunda kalan bakiye zarar / sorumluluk bulunmadığına" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

-Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 17/09/2024 tarihli ek bilirkişi raporu,

Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 17/09/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; 1.Sürücü ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ASLİ ve % 100 kusurlu olduğuna,

2.-------- plakalı --------- model - --------- marka ---------- tipinde benzinli/ otomatik araçta oluşan arka kısım hasarında 3.843,44 EURO X 18.2850 TL = 70.277,30 TL KDV dahil hasar miktarı olduğuna,

3.--------- plaka sayılı araç için 16.11.2021 tarihinde ----------- poliçe numarası ile düzenlenen poliçesinin, sigorta süresinin 16.11.2021-2022 / 365 gün, 07.08.2022 tarihinde meydana gelen sigorta süresi dahilinde olduğu,

4.Davalı ---------- düzenlemiş olduğu poliçe ile ---------- plakalı aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu,

5.07.08.2022 kaza tarihi itibari ile geçerli teminat limitinin maddi zararlarda araç başına 100.000.-TL olduğu,

6.İlgili zarar (70.277,30 TL ) davalı sigortacı tarafından ----------- plaka sayılı araç için düzenlenen poliçe limitleri dahilinde olup, Davalı sigortacı araç sürücüsünün kusuruna bağlı olarak zararın tamamımdan sorumlu olduğu,

7.Diğer davalı ...'nin sorumluğunda kalan bakiye zarar / sorumluluk bulunmadığına

Aracın 25.10.2023 tarihindeki ---------- hasar tespitinde KDV dahil 3.406,27 EURO hasar bedeli

tespit edilmiş olduğu, 437.17 EURO hasar tespit bedeli ile toplamda 3.843,44 EURO hasar bedeli oluştuğu , hasar ekspertizinin incelenmesinde ve resimlerin incelenmesinde arka tampon, arka tampon

bağlantıları, bağlantı elemanları listelenmiş olduğu gözlemlenmiştir. Kaza tarihi olan 07.08.2023 tarihindeki döviz kurunun 18,2850 TL olduğu bu durumda -------- plakalı araç -------- model yılına sahip, --------- marka -------- tipinde--------/ otomatik araçta oluşan arka kısım hasarında 3.843,44 EURO X 18.2850 TL

= 70.277,30 TL KDV dahil hasar miktarı olduğu hesaplanmıştır.

Eksper raporunda yer alan tespitlerin dava konusu kaza ile uyumlu olduğu ve aracın 25.10.2023 tarihindeki --------- hasar tespitinde KDV dahil 3.406,27 EURO hasar

bedelinin -------- için ülke rayiç değerinde olduğu gözlenmiştir. " şeklinde rapor ibraz edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası neticesinde yabancı plakalı araçta meydana gelen hasara dayanarak açılmış maddi tazminat isteğine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. madde, “işletenlerin,

bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur" hükmünü içermektedir.Dosyada yer alan belgeler ve ruhsatın incelenmesi neticesinde -------- plaka sayılı otomobil cinsi aracın davalı ... adına hususi olarak kayıtlı olduğu ve kaza tarihinde dava dışı --------- şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu , --------- plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu,

şahıs ülkesinin --------- olduğu anlaşılmıştır.Dava devam ederken davacı vekili davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını beyan etmiş olup, davanın sigorta şirketi yönünden konusuz kaldığını, diğer davalılara karşı talep hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiş olup davalı sigorta şirketi yönünden dava tefrik edilerek Mahkememizin --------- Esas--------- Karar sırasına kaydedilmiştir.

Davacı vekili 16/02/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı şirket vekili 02/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini , vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiklerinden taraflar arasındaki anlaşma ve beyanları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar arasındaki 23/01/2024 tarihli ibraname ve sulh anlaşması da gözetilerek arabuluculuk aşamasında suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacıya ait yabancı plakalı aracın, geçici olarak --------- bulunduğu sırada 07/08/2022 günlü trafik kazasında hasarlandığı, davalı ... sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın davacıya ait yabancı plakalı araca arkadan çarptığı, kazanın oluşumunda ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza tarihinden sonra 25/10/2022 tarihinde davacıya ait aracın ---------- götürülmesinden sonra hasar tespitinin de --------- faaliyet gösteren bir firma aracılığı ile yaptırıldığı ve bu tespite dayanılarak görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Hasar gören yabancı plakalı aracın ülkemizde tamir ettirilme zorunluluğu olmadığından, aracın hasarlı hali ile yurt dışına çıkarılarak onarımının kayıtlı olduğu ülkede yaptırılması halinde, oluşan zarar bedeli o ülke koşullarına göre belirlenmelidir. Uğranılan zararın yabancı para cinsinden talep edilmesine de yasal herhangi bir engel mevcut değildir.

Yani yabancı para cinsinden oluşan bir zarar yabancı para alacağı olarak dava edilebilir ve ödeme günündeki kura göre işlem görebilir.Mahkememizce hasar bedelinin belirlenmesi ve ülke rayiç değerlerine uygun olup olmadığının denetlenmesi gerektiğinden dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davacıya ait aracın yabancı plakalı olduğu, davacının geçici olarak geldiği --------- meydana gelen trafik kazasında aracının hasarlanması nedeniyle kayıtlı olduğu ülkede ekspertiz incelemesi yapıldığı ve yapılan inceleme sırasında düzenlenen raporda aracın hasarlı halinin tespit edildiği, ekspertiz inceleme neticesinde düzenlenen raporda aracın hasarlı haline ait fotoğrafların yer aldığı,

dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi ek raporuna göre düzenlenen eksper raporu ile hasarın uyumlu olduğuna, aracın arka kısım hasarının 3.406,27 EURO olduğu ,eksper raporunda yer alan tespitlerin dava konusu kaza ile uyumlu olduğu ve aracın 25.10.2023 tarihindeki ---------- hasar tespitinde KDV dahil 3.406,27 EURO hasar bedelinin ---------- için ülke rayiç değerinde olduğu tespit edilmiştir.

Davalının trafik kazasına karışan ---------- plaka sayılı aracının kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, dava devam ederken davacı vekili sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını beyan etmiş olup, davanın sigorta şirketi yönünden konusuz kaldığını, diğer davalıya karşı talep hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiş olup olup karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmişlerdir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre kaza tarihinde yürürlükte olan ZMSS limitlerinin maddi zararlarda araç başına 100.000.TL olduğu belirtilmiş olup davacı beyanın ve ödeme dekontuna göre dava dışı sigorta şirketinden 24/01/2024 tarihinde sulh protokolü doğrultusunda ödeme alındığı ve teminat limiti tutarında davalı araç işletenininde ibra edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza tarihinde yürürlükte olan ZMSS limiti olan 100.000.TL'nin ödeme tarihi olan 24/01/2024 tarihindeki kur karşılığının ( 1 Euro=32,99 TL) 3.031,22 Euro olduğu ve davacının bakiye hasar bedeli miktarının 3.406,27Euro-3.031,22 Euro= 375,05 Euro olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut araç hasar fotoğrafları, --------- yaptırılan ekspertiz incelemesi ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının uğradığı gerçek zarar boyutunun ne olduğunun duraksama oluşmayacak şekilde belirlenebildiğinden tespit edilen tamir bedelinin davacının yaşadığı ülke rayiçlerinde olduğu,

hasarın kazayla uyumlu bulunduğu tespit edilerek değerlendirme yapıldığı anlaşılmış olup davacı ve sigorta şirketi arasındaki sulh protokolü doğrultusunda ödeme alınan ve teminat limiti tutarında davalı araç işletenininde ibra edildiği tutar dışında davacının bakiye 375,05 Euro araç hasar tamir bedelinin kaza tarihi olan 07/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun 4/A maddesi gereğince devlet bankalarınca EURO üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ek bilirkişi raporundaki

belirleme ve değerlendirmeler hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup davalı yönünden ibra edilen tutar dışındaki bakiye hasar bedel miktarı üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplanmasına karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.