İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2023/824

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/375 Esas

KARAR NO: 2023/824

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/05/2023

KARAR TARİHİ: 19/12/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Davalı şirketin müvekkiline olan 25.000 USD borcuna istinaden -------- Şubesinin ---------- seri numaralı, 10/06/2020 vade tarihli ve 2.000.500 TL bedelli çeki keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, --------- yerleşik bir yaşamı olmayan ve Türk Mevzuat hükümlerine de hakim olmayan müvekkilinin ibraz süresi içerisinde çeki bankaya ibraz edemediğini ve fakat akabinde davalı ile irtibata geçerek kıymetli evrakın ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin alacağın ödenmemesi üzerine bu kez ------- Esas sayılı İcra Takibiyle anılı alacağın 183.750,00 TL bedelli kısmının icra takibine konu edildiğini,

takibin kesinleşmesi üzerine borçlu firma tarafından icra dosya borcunun ödenerek dosyanın kapatıldığını, borçlu firmanın bakiye borcunu ödememesi üzerine bu defa da --------- Esas sayılı icra takibiyle bakiye 193.965,75 TL alacağın tahsilinin talep edildiğini ve fakat borçlunun süresi içinden haksız ve kötüniyetli itiraz ile takibin durmasına sebep olduğunu, taraflarınca da işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, --------- Esas sayılı icra dosyasına yönelik davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına,

asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır (HMK 114/I-c maddesi).Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi)Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.TTK nun 5. maddesine göre.

Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Dava, zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Somut uyuşmazlıkta görevli mahkeme genel mahkemelerdir.

Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 24.4.2013 tarihinde açılmıştır. Görev, 6100 sy.

HMK'nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, iddia ve savunma hep birlikte değerlendirildiğinde; tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı tacir ise de davacının tacir olmadığı, dava konusu ihtilafın da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istenilmiş olup çekin zamanaşımına uğradığı,

-------- sayılı kararında da benimsendiği gibi zamaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen senedin temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, TTK. hükümleri anlamında kıymetli evrak vasfında olmadığı, uyuşmazlığın her iki taraf içinde ticari iş niteliğinde olmadığı, anlaşıldığından iş bu davada görevli Mahkemenin 6100 sayılı HMK.'nın 4/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nın 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur