İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2024/100

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/494 Esas

KARAR NO: 2024/100

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/07/2023

KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkilinin ------- ----------- kentinde öğrenciliğini bitirmiş ve ithalat ihracat işleri ile uğraşmaktayken --------- ismin de bir arkadaşının vasıtasıyla ------------ bulunan Temlik veren firma adına ------- para işlemlerinde ve ---------- üretiminde kullanılan grafik kartı ihtiyaçlarının olduğunu ve bunu nasıl tedarik edebilecekleri konusunda aracı olmalarını istemesi sonucu,

müvekkilinin kendi tanıdığı olan ---------- isimli kişi vasıtasıyla ---------- bulunan temlik veren firma ile iletişime geçilmiş ve------- üretimin de kullanılmak üzere grafik kartı ihtiyaçları olduğunu ve Müvekkil tarafında ---------- deki kişiyle iletişime geçilmiş ve onun vasıtasıyla Davalılardan ... ile iletişime geçilmiş anlaştıklarını,

alacağa konu Temlik sözleşmesi gereği ------------ Firması ile Davalı Firma ve Şahıslar ---------- para işlemlerinde ve ---------- üretiminde kullanılan grafit kartı alışverişi konusunda 80.000,00 EURO karşılığında müvekkilinin aracı olması sonucu anlaştıklarını ve davalıların bu kartları imal ve tedarik edip -------- bulunan --------- firmasına göndereceklerini, anlaşma gereği kartlar hazırlanmadan anlaşmanın %30 kısmı olan 21.120,00 euro kısmı temlik eden firma tarafından Davalıların en para hesaplarına 02.04.2021 tarihinde havale yapıldığını,

davalı firma anlaşma gereği söz konusu grafik kartlarını teslim etmemiş olduğundan Temlik eden firma ve Müvekkil tarafından ödenen paranın iadesi talep edilmiş fakat geri ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından iletişime geçilmiş ve Davalı ile gerek --------- kanalı gerekse telefonla iletişime geçilmiş ödemenin yapılması konusunda uyarılmasına rağmen,Davalı bu gün yarın ödem yapacağım diyerek Temlik veren Firma adına talepte buluna müvekkilinin oyalayıp ödeme yapmadığını,

müvekkilinin Yurt Dışında Sanal Para ve dijital kart işlemleri yapmakta ve davalılar ile temlik eden firma arasında iletişim ve görüşmeleri sağlamak amacıyla aracılık yaptığını, temlik eden firma ile davalılar arasında iletişimi ve alışverişte aracı olan Temlik alan müvekkilinin, temlik sözleşmesi ile alacağı müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin Temlik sözleşmesi devralmış olduğu alacağa ilişkin --------- E.sayılı dosyası ile takibe geçmiş bulunduktan sonra davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu beyan ederek,

davanın kabulüne, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalıların asıl alacağın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zabtının tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.Davalı ... mahkememizce yapılan adres araştırması neticesinde adresinin -------- Mah. -------- Sok. No:------- --------- olduğunun tespit edildiği, işbu adrese tebligat yapıldığı ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır (HMK 114/I-c maddesi).Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK 1 maddesi).

Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır (HMK 115 maddesi).Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava söz koııusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.TTK nun 5. maddesine göre.

Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakmakla görevlidir.Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın taraflarından olan davalılardan ---------- Şti. ve ... tacir ise de, davacı ... --------- tacir olmadığı --------- Müdürlüğünün 08/08/2023 tarihli yazı cevabından anlaşıldığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir.

Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 24.4.2013 tarihinde açılmıştır. Görev, 6100 sy.

HMK'nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yargılama sonunda (Ay. m.141); toplanan deliller, iddia ve savunma hep birlikte değerlendirildiğinde; tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalılar tacir ise de vergi dairesince verilen müzekkere cevabına göre davacının, defter tutma yükümlülüğünün bulunmadığı yani davacının tacir olmadığı, dava konusu ihtilafın da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı,

uyuşmazlığın her iki taraf içinde ticari iş niteliğinde olmadığı anlaşıldığından iş bu davada görevli Mahkemenin 6100 sayılı HMK.'nın 4/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatine varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nın 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.