İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2024/691

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/534

KARAR NO : 2024/691

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

DAVA

Davacı vekili 27.09.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Taraflar arasında 09.08.2021 tarihinde Personel Hizmet Sözleşmesi'nin imzalandığını, davacı tarafından tüm yükümlülüklerin sözleşme ilişkisinin kurulmasından itibaren tam olacak şekilde yerine getirildiğini, sözleşmenin 6.2 ve diğer ilgili hükümleri uyarınca taraflar arasındaki sözleşmenin 10.01.2023 günü mesai saati bitimi itibariyle feshedileceğinin ve sözleşmenin yenilenmeyeceğinin ve fesih tarihinden sonra davacının başka sözleşmeye konu hizmet bedelinin ödenmesi olmak üzere,

yerine getirilmesi gereken hiçbir hak ve yükümlülüğünün de kalmayacağını yasal ve sözleşmesel süresi içerisinde olacak şekilde ihtar edildiğini, davacı tarafından sözleşmenin tek taraflı ve hukuka uygun olarak feshedilmesinden sonra davacıya ---- Genel Müdürlüğü tarafından davalının ilgili kurumdan izni olmaması nedeniyle davacı şirkete 53.572TL idari para cezası verildiğini, tahakkuk ettirilen idari para cezasına karşın herhangi bir hak kaybına uğranılmaması için 30 günlük süre içerinde ödeme yapılması nedeniyle cezanın Va oranında indirildiğini,

buna göre ilgili kuruma 40.180,05TL tutarındaki idari para cezasının ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, davacı tarafından davalının sözleşmeye ve mevzuata aykırı olarak gerekli izin ve gereksinimleri tamamlamaması sebebiyle ödemek zorunda kalınan idari para cezasının süregelen süreçte davalı şirkete faturalandırdığını, ancak ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkememizce Mali Müşavir ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi heyetinden tanzim edilen 27/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu,

Mali Müşavir ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi heyetinden tanzim edilen 27/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda;". Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde:

1.Taraflar arasında adi yazılı şekilde, 09.08.2021 tarihinde "Personel Hizmet Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin imzalandığı; sözleşme gereğince davalı tarafça ücret karşılığında davacıya 2. maddede sayılan hizmetlerin verileceğinin kararlaştırıldığı; sözleşmedeki irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmenin karma nitelikli sözleşme olduğu kanaatine varıldığı,

2.Sözleşmenin 6.2 maddesinin "MÜŞTERİ (davacı) dilediği tarihte, hiçbir gerekçe göstermeden sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir. Sözleşmenin bu şekilde feshedilmesi halinde MÜŞTERİ (davacı) yalnızca fesih tarihine kadar verilmiş olan hizmeti ödemekle yükümlü olup, HİZMET KURULUŞU (davalı) bunun dışında MÜŞTERİ'den (davacıdan) hiçbir hak, alacak ve tazminat talebinde bulunmayacağını peşinen kabul beyan ve taahhüt eder. " şeklinde olduğu,

3.Davacı tarafından ----Noterliği'nde 10.01.2023 tarihinde davalıya gönderile ----yevmiye numaralı ihtarnamede özetle 09.08.2021 tarihinde imzalanan ve yenilenen Personel Hizmeti Sözleşmesi'nin 6.2 maddesine göre 10.01.2023 tarihi itibariyle feshedildiğinin beyan edildiği,

4.---- Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen. 16.03.2023 tarihli. ----- sayılı yazıda, "...kurumumuzun izni olmamasına rağmen geçici iş ilişkisi kuran ----- firmasından hizmet almanız nedeniyle ... tarafınıza 53.572TL. tahakkuk ettirilmiştir." beyanının bulunduğu; yapılan mali inceleme neticesinde bu cezanın indirimli olarak davacı tarafça ödendiğinin tespit edildiği,

5.İdari para cezasının davacı tarafça ödenmesi üzerine yansıtma faturasının düzenlendiği ve fakat davalı tarafça davacıya ödemenin yapılmadığı; bu sebeple de 02.05.2023 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve "16.03.2023 tarihli idari para cezası ihtirazi kayıtlı ödeme yansıtma faturasının rücuen tahsili talepli" 40.179TL.nin ödenmesinin talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu,

6.Davacı tarafından davalının sözleşmeye ve mevzuata aykırı olarak gerekli izin ve gereksinimleri tamamlamaması sebebiyle idari para cezasının ödendiği ileri sürülmüş olup --- İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.03.2023 tarihli yazıda belirtilen gerekçe incelendiğinde davalının, dava dışı kurumdan gerekli izinleri almaksızın davacı ile sözleşmesel ilişki kurduğunun, bu nedenle de davacıya işbu idari para cezasının tahakkuk ettirildiğinin ve davacı tarafça ödemenin yapıldığının anlaşıldığı,

7.Hal böyle olmakla davalının kusurlu ve hukuka aykırı fiili ile davacının maddi zararına sebebiyet verdiği; davalının davalının, dava dışı kurumdan gerekli izinleri almaksızın davacı ile sözleşmesel ilişki kurması ile davacının maddi zarara uğraması arasında illiyet bağının bulunduğu, buna göre TBK m. 49/1 hükmünce davacının uğradığı zararın tazminini haksız fiil kapsamında davalıdan talep edebileceği gibi aynı zamanda sözleşmesel ilişkinin ihlali nedeniyle de bu zararın davalıdan istenebileceği kanaatine varıldığı, takdirin elbette Savın Mahkeme'ye ait olduğu.B. Yapılan mali inceleme neticesinde;

1.Davacının incelenen 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğini haiz olduğu,

2.Davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,

3.----- Müdürlüğü tarafından kurumun izni olmaksızın "geçici iş ilişkisi kuran----- firmasından hizmet alınması nedeniyle" davacı şirkete 53.572.- TL tutarında idari para cezasının tahakkuk ettirildiği,

4.Davacı şirketin 30 günlük ödeme süresi içerisinde Va oranında indirim hakkını kullanarak 40.180.05 TL ödeyip, söz konusu bedel karşılığında davalı şirkete 40.179.- TL yansıtma faturası düzenlediği,

5.Takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davacının----Müdürlüğü'ne ödediği ceza karşılığında yansıtma faturası düzenleyeceği yönünde hüküm kurulması halinde davacının 02.05.2023 icra takip tarihi olarak davalı şirketten 40.179.- TL alacağı olacağı," şeklinde rapor ibraz edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın "taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle davalı şirketin İŞKUR’dan izin almadan hizmet verdiği iddiasıyla davacı tarafa kesilen idari para cezasını ödeyen davacının ödediği bedeli davalıya fatura keserek davalı aleyhine başlattığı icra takibine ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatı" talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dava dosyasının içinde bir sureti bulunan ---- İcra Müdürlüğü'nün---- incelendiğinde, -----vekili tarafından 40.779,00 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalının itirazı üzerine eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasında 09.08.2021 tarihinde “Personel Hizmet Sözleşmesi” düzenlendiği,

taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin olarak 20.03.2023 tarihinde ----- sayılı yazısı ile kurumun izni olmaksızın “geçici iş ilişkisi kuran---- firmasından hizmet alınması nedeniyle “davacı şirkete 53.572.- TL tutarında idari para cezası tahakkuk ettirildiği, davacı şirket 30 günlük ödeme süresi içerisinde 1/4 oranında indirimli olarak kurumun banka hesabına 04.04.2023 tarihinde 40.180.05 TL ödeyerek söz konusu bedel karşılığında davalı şirkete 40.179.

TL yansıtma faturası düzenlediği tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 26/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

İdari para cezasının davacı tarafça ödenmesi üzerine yansıtma faturasının düzenlendiği ve fakat davalı tarafça davacıya ödemenin yapılmadığı; bu sebeple de 02.05.2023 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün-----.

Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve “16.03.2023 tarihli idari para cezası ihtirazi kayıtlı ödeme yansıtma faturasının rücuen tahsili talepli” 40.1T9TL.nin ödenmesinin talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu,

davacı tarafından davalının sözleşmeye ve mevzuata aykırı olarak gerekli izin ve gereksinimleri tamamlamaması sebebiyle idari para cezasının ödendiği ileri sürülmüş olup ---- Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.03.2023 tarihli yazısında belirtilen gerekçe incelendiğinde davalının, dava dışı kurumdan gerekli izinleri almaksızın davacı ile sözleşmesel ilişki kurduğunun, bu nedenle de davacıya işbu idari para cezasının tahakkuk ettirildiğinin ve davacı tarafça ödemenin yapıldığının anlaşıldığı, sonuç itibariyle davalının kusurlu ve hukuka aykırı fiili ile davacının maddi zararına sebebiyet verdiği;

davalının, dava dışı kurumdan gerekli izinleri almaksızın davacı ile sözleşmesel ilişki kurması ile davacının maddi zarara uğraması arasında illiyet bağının bulunduğu, buna göre TBK m. 49/1 hükmünce davacının uğradığı zararın tazminini haksız fiil kapsamında davalıdan talep edebileceği gibi aynı zamanda sözleşmesel ilişkinin ihlali nedeniyle de bu zararın davalıdan istenebileceği kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla DEVAMINA,

kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, ayrıca hükmolunan asıl alacak bilinir ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak olan 40.179,00 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 8.035,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.