İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/615 K.2025/828

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/151 Esas

KARAR NO : 2025/769

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/02/2024

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/02/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

26.02.2023 günü davacıya ait ve sürücü -------- yönetimindeki --------- plakalı araca -------- caddesi üzerinde seyrederken --------- sokak kavşağına geldiğinde bu sokaktan gelen davalı şirkete --------- no.lu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı ve sürücü -------- yönetimindeki ---------- plakalı aracın % 100 kusurlu olarak çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, ne ne kadar tutanakta kusur yüklenmişse de davacının kusursuz olduğunu, olaya ilişkin bir adet video kaydının olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını istediklerini,

--------- plakalı aracın 26.02.2023 tarihinde -------- sokaktan geldiği sırada --------- caddesinden çıkmış ve ---------- sokaktan gelen davacıya ait ---------- plakalı araca çarptığını, tutanakta davacıya ait aracın sürücüsüne sağından gelen araca ilk geçiş hakkını vermediğinden kusur verilmişse de davacıya ait aracın kaza anında çoktan caddeden çıktığını, dolayısıyla yoldan çıkmadan önce tanıması gereken geçiş üstünlüğünü tanımasının mümkün olmadığını, davalının hızlı olması nedeniyle davacıya çarptığını, kazaya tam kusurlu olarak neden olduğunu, kaza tutanağındaki kusura itiraz ettiklerini ancak dikkate alınmadığını,

bu nedenle dosyanın kusur bilirkişisine tevdini istediklerini, araçta değer kaybı oluştuğunu, 07.04.2023 tarihli özel rapora göre davacıya ait araçtaki toplam hasar miktarının 277.246,98 TL olarak belirlendiğini, davalı şirkete 21.03.2023 tarihinde değer kaybı için ve hasar için 17.04.2023 tarihinde başvurduklarını, değer kaybı için 22.09.2023 tarihinde 16.250,00 TL ödendiğini, bakiye bedeli ve hasar bedeli davalıdan talep ettiklerini, davacının aracının 10 günde tamir edildiğini, bu süre boyunca gelirden mahrum kaldığını,

bu zararın da davalı sürücüden talep ettiklerini belirtmiş ve şimdilik 100 TL kazanç kaybı ile 1000 TL hasar bedeli ve 100 TL bakiye değer kaybı bedelini yasal faiziyle talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından --------- aynı talep ile --------- no.lu dosya ile başvurduğunu ve kararda başvurucu taleplerinin usulden reddedildiğini, kesin karar verildiğinden yargı yolunun kapalı olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davalıdan IBAN istendiğini ancak göndermediğini, belirsiz alacak davasının menfaat yokluğundan reddinin gerektiğini, poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğunu, araçtaki değer kaybı için sigortalının % 25 kusuruna denk gelecek şekilde 22.09.2023 tarihinde 16.250,00 TL olarak ödendiğini,

kusur incelemesi yapılması gerektiğini, reel değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, davacı aracının ---------- model olduğunu, 3 yılın üzerindeki araçlarda orijinal parça kullanılması şartının olmadığını, % 35 indirim uygulanması gerektiğini, KDV'nin hesaplanmamasının gerektiğini, araç mahrumiyetinin poliçe teminatı dışı olduğunu, yapılan ödemenin tenzilinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta'dan poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- ve ---------- plakalı aracın tescil ve malik bilgileri UYAP üzerinden sorgulanmıştır. SBGM'den --------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi 07/02/2025 tarihli kök raporunda özetle; dava konusu olayda davalı sürücü ---------- % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacı sürücü -------- % 25 oranında tali kusurlu olduğunu, davacının talep edebileceği hasar bedelinin kusur oranına göre 119.235,00 TL olduğunu, davacının talep edebileceği değer kaybının belirlenebilmesi için aracın eski 4 kazasına ilişkin kaza tutanaklarının, hasar ekspertiz raporlarının, hasarlı araç fotoğraflarının dosyaya sunulması gerektiğini, davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin 3.750,00 TL olduğunu.

27/06/2025 tarihli ek raporunda ise özeyle; dava konusu olayda davalı sürücü ---------- % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacı sürücü --------- % 25 oranında tali kusurlu olduğunu, davacının talep edebileceği hasar bedelinin kusur oranına göre 119.235,00 TL olduğunu, davacının talep edebileceği değer kaybının kusur oranına göre 18.750,00 TL olduğunu, davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin 3.750,00 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyetine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dosyada yer alan belgeler ve ruhsatın incelenmesi neticesinde dava konusu kazaya karışan ---------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığı, kaza tarihi 26.02.2023 tarihinin poliçe süresi (29.09.2022 / 29.09.2023) dahilinde olduğu ve Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davacının değer kaybı zararına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, -------- sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu değer kaybının, objektif değer kaybı esasına göre belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen denetime açık ve kazanın oluşumu ve fotoğraflara uygun olarak düzenlenen bilirkişi asıl ve ek raporda özetl dava konusu olayda davalı sürücü -------- % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacı sürücü ---------- % 25 oranında tali kusurlu olduğunu, davacının talep edebileceği hasar bedelinin kusur oranına göre 119.235,00 TL olduğunu, davacının talep edebileceği değer kaybının kusur oranına göre 18.750,00 TL olduğunu,

davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin 3.750,00 TL olduğunu beyan ve rapor etmiş olup kusur tespitinin olayın oluş şekli ve trafik kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun değer kaybı tespiti yönünden ---------- sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesi ve 92. maddesinin ilgili bentlerinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerektiğinden dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el piyasa değeri ile aracın onarıldıktan sonraki piyasa rayiç bedeli arasındaki farkı değer kaybı olarak belirlemiş olması nedeniyle değer kaybı hesaplamasının yerinde

olduğu, yine dava konu araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesinde hasarlı parçaların tespit edildiği, kazanın oluşumunda hasar gören parçalar ile bilirkişi raporunda yer alan parçaların uyumlu olduğu, davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 119.235,00 TL olduğu anlaşılmış olup davacının talep artırım dilekçesi ile artırdığı değer üzerinden 119.235,00 TL hasar bedeli talebinin kabulüne, davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi ile hak mahrumiyet bedeli tazminatı için 3.750 TL üzerinden, bakiye değer kaybı bedeli tazminatımı için 2.500 TL üzerinden karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış,

denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak ve dava konusu aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faiz ödenmesi gerektiği kanaatiyle, 2.500,00 TL araç bakiye değer kaybına dayalı tazminat talebinin davalı --------- yönünden kaza tarihi olan 26.02.2023 tarihinden itibaren, davalı ---------Ş. yönünden (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 30/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

119.235,00 TL hasar bedeli nedeniyle oluşan maddi tazminatın, davalı --------- yönünden kaza tarihi olan 26.02.2023 tarihinden itibaren, davalı -----------Ş. yönünden (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 26/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3.750,00 TL kazanç kaybı nedeniyle oluşan maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------- alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.