İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/894 K.2023/845

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/894 Esas

KARAR NO: 2023/845

DAVA

Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ: 09/06/2023

KARAR TARİHİ: 21/12/2023

Mahkememize -------- Asliye Hukuk mahkemesinden Görevsizlik ile gelen Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 09/06/2023 tevzii tarihli dava dilekçesi ile özetle, müvekkili ile davalı arasında 05/01/2023 tarihinde --------, ------ parselde ki taşınmazın kooperatif hissesine yönelik devir sözleşmesi yapıldığını, ancak bugüne kadar davalının hiçbir edimini yerine getirmediğini, davalının yapı kooperatifin yüklenicisi olup, aynı zamanda tüm üyelerinin deneyimsizliğinden yaralanarak elliye yakın üyenin hakkını devir aldığını, davalı taraf ile yapı kooperatifinin birlik olup tüm üyeleri bezdirmek için genel kurulda kararlar çıkartıldığını, bu yolla elliye yakın üyenin hakkının gasp edildiği gibi davalı yanın yararlanma,

sömürme kastı olduğunu, davalı tarafın yapı kooperatifinde almış olduğu devirler ile oy çoğunluğunu ele geçirdiğini, almış olduğu hisseler ile birlikte kooperatif yönetimi ile birlikte istediği kararları geçirdiğini, edimler arasında objektif unsur olan edimler arasındaki aşırı oransızlık olduğunu belirterek müvekkili ile davalı arasında yapılmış bulunan 15/1/2023 tarihli geçici devir sözleşmesinin gabin sebebi ile iptaline karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının iddialarının gerçeğe aykırı bir kurgu olduğunu, dava konusu olayda gabinin ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde ;6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa. ticari dava vasfını kaybedecektir.

Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. İşin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.Dava konusu somut olayda; davacı tarafından davalı aleyhine 30.12.2021 tarihli devir sözleşmesinden kaynaklı dava ikame edildiği, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davalı tacir olmasına rağmen davacının tacir olmadığı, taraflar arasında sözleşmesel ilişki olduğu,

bu sözleşmenin kooperatifler hukuku ile ilgili olmadığı davacının TBK 28 maddesine dayalı sözleşmenin iptalini talep ettiği bu yönüyle bu uyuşmazlıkla ilgili genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.