İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1024 K.2025/109

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/1024 Esas

KARAR NO: 2025/109

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 27/12/2024

KARAR TARİHİ: 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ------, müvekkillerin malik ve hissedarı olduğu taşınmaza ilişkin aylık kira bedellerini ödememesi üzerine borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Borçlunun takibe karşı haksız ve mesnetsiz itirazlarda bulunması nedeniyle ----- Sayılı dosyası ile itirazın iptali ve takibin devamını talep ettiğini,------ işlemiş faiz olmak üzere toplam 183.362,97 TL üzerinden devamına karar verildiğini, dosyanın karara çıkmasıyla takip işlemlerine devam etmek istediğimizde, borçlu şirketin tasfiye edildiğini,

istinaf sonrasında ---- tarafından verilen cevapta 25.09.2020 tarihinde şirketin tasfiyesi hususunda---- alındığı, tasfiye memuru olarak ---- atandığı, aktif ve pasiflerinin olmadığının bildirilmesi ile nedeniyle sicil kaydının terkin edildiği anlaşıldığını,------ ara karar ile de "davalı şirketin ihyasına yönelik dava açmak ve buna ilişkin başvuru evrakını dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık Kesin süre verilmesine," denilerek tarafımıza 2 haftalık kesin süre verildiğini, mahkeme ara kararı cihetiyle,

borçlu şirketin canlandırılabilmesi ve yeniden ticaret sicile kaydı yapılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: --------, ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını talep ve beyan etmiştir.Dava,

hukuki niteliği itibarıyla ---- tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin ----- sayılı Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde.

18/05/2021 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir.

Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir.

Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu,

bu nedenle ihyası istenen şirketin ------- sayılı dosyasındaki yargılamanın sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar --- yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için --- tesciline, şirketin ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye Memuru ----- yürütülmesine, yasal hasım konumunda bulunan ----aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Dava dışı şirket tasfiye memuru dahili davalı---------sayılı dosyasındaki yargılamadan sonra şirketi terkin etmekle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumludur. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-DAVANIN KABULÜ ile; ---- numarasında kayıtlı iken tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde---- TTK. 547 maddesi uyarınca ----- sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2-Şirketin ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye memuru olarak ------- tarafından yürütülmesine, kararın -----tescil ve ilanına, ilan yaptırmak üzere tasfiye memuruna yetki verilmesine,

3- Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 187,80 davalı ---- alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 398,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.253,70 TL'nin davalı ---alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 13 maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ----alınarak alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin ----- gönderilmesine,

7-Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/02/2025