İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/210 K.2025/117

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/210 Esas

KARAR NO: 2025/117

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 18/03/2024

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete --------- no.lu kasko sigortalı --------- plakalı araç ile davalı şirkete ---------- sigortalı ----------- plakalı araç arasında dava dışı ---------- plakalı aracın da karıştığı zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı şirket tarafından 1.100.100,00 TL sovtaj bedeli olmak üzere 1.747.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, olayda davacı şirkete sigortalı ----------- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle davacı şirketçe net 647.400,00 TL tazminat ödendiğini,

kazaya karışan sürücülerin davacı zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazaya neden olan --------- ve ---------- plakalı araçların ZMS ve İMS sigortacılarının gerekse söz konusu araçların malik ve işletenlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazaya neden olan araçlardan birinin ----------- plakalı aracın İMS sigortacısı olduğunu, bu nedenle zararın 647.400,00 TL'lik kısmından ZMS poliçesi kapsamında ödenmeyen 50.000,00 TL'lik kısmı düşüldükten sonra kalan 597.400,00 TL'sinden IMS sigortacısının sorumlu olduğunu,

597.400,00 TL'lik kısımdan 111.850,00 TL'lik kısmının tasili için davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının zararın tamamından sorumlu olduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddinin gerektiğini, dilekçe ekinde belgelerin gönderilmediğini, davalı şirkete usulüne uygun dava açılmadığını, trafik limitinin tükenip tükenmediğinin ispatlanması gerektiğini, dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kendilerine usulüne uygun başvurulmadığını, söz konusu talebin ZMS poliçesi limiti içinde kaldığını, limitin bittiğine ilişkin bir belgenin sunulmadığını, davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusursuz olduğunu, kazanın zincirleme 3 araçlı kaza olduğunu, ---------- plakalı aracın,

sigortalıları ---------- plakalı araca arkadan çarparak % 100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı şirketin bir sorumluluğunun olmadığını, KDV'ye ilişkin bir sorumluluklarının olmadığını, davalı şirketin kusur oranında ve 100.000,00 TL olan poliçe limitine kadar sorumlu olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ve davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı icra dosyası UYAP sisteminden eklenerek incelenmiştir. ---------- ve ---------- plakalı araçların tescil bilgilerinin UYAP üzerinden eklenerek incelenmiştir. ------------ müzekkere yazılarak ----------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali davasıdır.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

04.02.2022 günü saat 11:50 sıralarında --------- ili ---------- ilçesi ---------- mahallesi sınırları içinde -------- ----------- yolunun 8. Km'sinde, hız sınırının 110 Km/h olduğu 2 şeritli 7 m genişliğindeki bölünmüş yolda, hava açık, vakit gündüz, yol asfalt kaplama ve karlı iken, meydana gelen 3 araçlı yaralanmalı kazada, sürücü ---------- yönetimindeki ----------- plakalı aracıyla seyrederken kaza yerine geldiğinde önünde seyir halinde bulunan ve kar nedeniyle kaymakta olan bir araca çarpmamak için sağ şerit üzerinde durduğu,

beklerken arkadan gelen sürücü ---------- yönetimindeki --------- plakalı ticari otomobilin karlı yolda duramayıp önünde duran TIR'ın dorsesine arkadan çarpmış; kaza yerinde araçlar beklerken arkadan gelen sürücü ----------- yönetimindeki ---------- plakalı aracıyla duramayıp önünde kaza yapıp duran --------- plakalı araca arkadan çarptığı anlaşılmıştır. Bilirkişi 01/12/2024 tarihli raporunda özetle.

Dava konusu olayda davalı şirkete İMS sigortalı ----------- plakalı aracın sürücüsü ----------- % 50 oranında asli kusurlu olduğunu, davacı şirkete kasko sigortalı ---------- plakalı aracın sürücüsü ---------- da % 50 oranında eşit derecede asli kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ---------- kusursuz olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten İMS sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği maddi zararınn,

poliçe limiti olan 100.000,00 TL olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.