İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/257 K.2025/716

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/257 Esas

KARAR NO : 2025/716

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yükleme yeri ------ boşaltma yeri ------- olan yükün cinsi boru ve aksamları, tonajı 22.000KGS, araç güzergah toplamda 11 tır ile araç başına 8.050,00Euro olmak üzere toplam 88.550,00 Euro taşıma bedeli olacak şekilde anlaştıklarını ,taşıma bedelinin yarısı işin başında,

kalan yarısı ise malların tesliminden sonra ödeneceğini davalı şirket ile anlaşması neticesinde yürütmüş ve tamamlamış olduğu taşıma işinin bedelinin ödenmemesi nedeniyle ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takibe dayanak belge olarak müvekkili şirketin davalıya kesmiş olduğu faturalar icra müdürlüğüne sunulduğunu, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak ilgili icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazı müvekkilinin alacağına uluşmasını bilerek ve isteyerek engelleme amacı gitmekte olduğunu,

dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapılmış ve arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne,------ İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın teminat altına alınması için davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 13/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan taşımacılık sözleşmesi ile müvekkili şirketin müşterisine ait -------- güzergahında yapılacak olan boru ve aksamları cinsi malın taşımasını yapmak üzere söz konusu malların --------- sevkiyatı işi davacı tarafça üstlenildiğini, anlaşmaya göre taşıma işi davacı tarafça 11 araçla yerine getirileceğini ve %50 ödeme araçlar yüklendikten sonra kalan %50 ödeme ise teslimde CMR belgelerinin ulaştırılması ile ödeneceğini ancak teslimatların yerine getirilmediğini,

söz konusu sözleşmeye aykırı davranıldığı ve sorumluluklarını yerine getirmediği ve müşterilerinin yarıda kalan taşımayı kendi imkanlarıyla tamamlamak için ------- şirketine ödediği 10.567 Euro ve müşterilerine yansıtılan 22.000 Euro gibi sebepler yüzünden ilgili ücret navlun bedelinden indirilmiş olduğunu, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 22/04/2024 tarihli yazı cevabı --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16/04/2024 tarihli yazı cevabı ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 08/04/2024 tarihli yazı cevabı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15/04/2024 tarihli yazı cevabı

-Mahkememiz dosyasına sunulan 27/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda. "Dava dosyasına Uyap üzerinden suret olarak getirtilen------- İcra Müdürlüğü'ne ait -------- E. Sayılı icra dosyası incelenmiş olup, buna göre davacı/alacaklı ... vekili tarafından davalı/borçlu ---------Ş. aleyhine 13.12.2023 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile.

44.875,00-EURO asıl alacak (İstenen: Yıllık kamu bankalarınca "EURO" mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz) üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, Davalı/borçlu vekili tarafından icra müdürlüğüne yazılan 28.12.2023 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesinin arz ve talep edildiği, Davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz sonrasında, -------- İcra Dairesi tarafından 29.12.2023 tarihli karar tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğu,

Davacıya ait 2023-2024 yılı ticari defter ve belgeleri incelenmiş olup, noter açılış tasdikine tabi olan Yevmiye Defteri, Kebir Defteri ve Envanter Defterlerinin açılış tasdikleri ile noter kapanış tasdikine tabi olan 2023 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin 6102 sayılı TTK madde 64 ve 6100 sayılı HMK madde 222'ye göre yasal sürelerinde onaylatılmış olduğu, 2024 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdiki süresi dolmadığından henüz yaptırılmamış olduğu, muhasebe kayıtlarının da Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri ve Tek Düzen Hesap Planı'na uygun olarak tutulmuş olduğu,

dolayısıyla ticari defterlerin tasdiki ve muhasebe kayıtlarının düzeni ile ilgili tenkit edilecek bir duruma rastlanmadığı, Davacının ticari defterlerinde 13.12.2023 icra tarihi itibariyle davalıdan 44.875,00-Euro alacağı göründüğü, ancak davalı tarafından kesilen 19.12.2023 tarih ve --------- numaralı ve 10.567,00-Euro tutarındaki "--------" açıklamalı faturanın icra takip tarihinden sonra 19.12.2023 tarihli yevmiye kaydı ile kendi ticari defterlerine kaydetmiş olduğu,

dolayısıyla davacının ticari defterlerine göre, 19.12.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan (44.875,00 - 10.567,00 =) 34.308,00-Euro alacak bakiyesinin görünmekte olduğu, Davalı tarafından, davaya cevap dilekçesinde "Taşıma işinin davacı tarafından anlaşmaya uygun yapılmaması nedeniyle, Müvekkil müşterisine mahcup olmamak adına maalesef (10.567,00 + 22.000,00=) 32.567,00- Euro tutarında ödeme yapmak zorunda kalmıştır." diyerek itirazda bulunulduğu, davalının itiraz konusu ettiği 10.567,00-Euro tutarındaki faturanın davacı tarafından ticari defterlerine işlenmiş olduğu,

dolayısıyla taraflar arasındaki ihtilaf konusunun 22.000,00-Euro'luk 29.12.2023 tarihli faturadan kaynaklandığının anlaşılmakta olduğu, Davalı tarafından davacı şirket adına kesilen 29.12.2023 tarih ve -------nolu 22.000,00-Euro, ve 29.12.2023 tarih ve -------- nolu 22.000,00-Euro bedelli "gecikme bedeli ve taşıma şartları ihlali" açıklamalı 2 adet faturanın ve içeriğinin davacı tarafından kabul edilmediğine dair , -------- Noterliği'nden 02.01.2024 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya ihtarname ile 8 günlük yasal süresi içerisinde bildirilmiş olduğu,

Davalı tarafından dava konusu taşıma ile ilgili müşterisi ------- Fiması tarafından kendilerine kesilen 27.12.2023 tarih, --------- numaralı, 22.000,00-Euro tutarlı ve "Ceza, taşıma emirleri ihlalleri 11 kamyon için ücret" açıklamalı fatura bedelinin müşterisine ödendiğini, bu nedenle davacıya 22.000,00-Euro'luk tutarı yansıttıklarının beyan ve ifade edildiği, davalı tarafından Mahkeme'ye sunulan delil dilekçesi ekinde, ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği "---------" Fimasına ait 27.12.2023 tarih, -------- numaralı, 22.000,00-Euro tutarlı faturanın bulunduğu,

ancak işbu fatura bedelinin ödendiğine ait dekont veya makbuzun dosyaya sunulmamış olduğu, şayet; davalı tarafından iddia edildiği gibi 22.000,00-Euro tutarında müşterisine bir ödeme yapıldıysa, bu ödemeye ait dekontun dava dosyasına sunulması gerektiği, ayrıca davalının 2023 yılı ticari defterlerinde 22.000,00-Euro ceza bedeli faturasının işlenmiş olduğunun tespitinin gerektiği, yine iş bu faturanın nasıl ödendiğini gösteren yevmiye kayıt işlemi ile yevmiye kayıt işlemine konu edilen tevsik edici belgenin dava dosyasına sunulması gerektiği,

dava dosyasında davalının ticari defterlerinin incelenmesine ait herhangi bir bilirkişi raporu bulunmadığı, dolayısıyla bu husustaki takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, navlun alacağından kaynaklanan bedelin tahsili amacıyla başlatılan takiben karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde "Deniz alacağı;

aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: " ve aynı maddenin 1-g bendinde "Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme" hükümleri mevcuttur.6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler Savcılar Kurulunca, -------- ilinde bu tür davalara bakma görevi -------- Asliye Ticaret Mahkemesine verilmiştir. Bu mahkeme ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.

Dava konusu boru ve aksamları tonajı 22.000KGS olan emtianın taşınması hususunda taraflar arasında anlaşma yapılığı , anlaşma gereğince yükleme yeri -------- boşaltma teri -------- araç güzergahı -------- olarak beliritldiği ve davacı tarafından -------- navlun bedeli açıklamalı faturalara dayalı taşıma işi karşılığı düzenlenen faturalara dayalı takip başlattığı, davalı taraf teslimatların yerine getirilmediğini, söz konusu sözleşmeye aykırı davranıldığı ve sorumluluklarını yerine getirmediği ve müşterilerinin yarıda kalan taşımayı kendi imkanlarıyla tamamlamak için -------- taşıma şirketine ödediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Yargılama aşamasında taraf vekilleri dava konusu emtianın karayolu ile -------- -------- ve oradan -------- taşımasının gerçekleştirildiği belirtilmiş olup taşıma hem deniz hem de kara yolu ile gerçekleştirilmiş olup, karma niteliktedir. Bu nedenle Uyuşmazlığa 6762 sayılı TTK'nun “Deniz Ticareti” başlıklı Beşinci kitabında yer alan 619 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümlerin uygulanması ihtimali vardır.

Bu durumu değerlendirme görevi de Denizcilik İhtisas Mahkemesine aittir.. Dava şartları davanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. TTK.5/2.

Maddesi uyarınca davaya bakma görevi deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara bakmakla görevli --------- Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli --------Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.