İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/372 K.2025/222

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/372 Esas

KARAR NO: 2025/222

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/08/2023

KARAR TARİHİ: 13/03/2025

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/08/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalıya 31/05/2022-2023 vade tarihleri arasında Kasko Sigortasıyla sigortalı ------------- plakalı aracın, 20/09/2022 tarihinde hasarlandığını, kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışması neticesinde müvekkiline ait araçtaki zararın giderim bedeli olarak 154.756,75 TL tespit edildiğini, bu raporun sigorta şirketi tarafından kabul edilmeyip aracın hasarını tam ve kesin olarak ortaya koymadığından aracın hasarının Mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile belirleneceğini, davalını şirketin bu zarardan sorumlu olduğunu,

hasra alan parçaların tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 26/07/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, davanın açıldığı tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin 03/08/2023 tarihinde temerrüte düştüğünü, davalının müvekkile ait araç sürücüsü dava dışı ----------- kaza esnasında alkollü olduğu iddiası ile talepleri reddettiğini,

araç sürücüsünün kazan öncesi ve esnasında alkol kullanmamış olduğunu beyanla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin ve 354,00 TL eskpertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde kaza tarihi olan 20/09/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu aracın ticari bir çekici olduğunun dava dosyasında sabit olduğunu, davacı tarafın tacir olduğu ve dava konusu aracı ticari olarak kullandığının açık olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemeleri ile hiçbir ilgi ve bağlantısı bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu hasarın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığının sabit olduğunu, davacı araç sürücüsünün kaza anında yasal sınırın çok üzerinde alkollü olduğunun tespit edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının ticari sicil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ---------- plakalı aracın tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- müzekkere yazılarak ------------ plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, hasar bedeli istemine ilişkindir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, araç tescil bilgileri, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

20.09.2022 tarihinde davacı şirkete ait sürücüsü ----------- hakimiyetindeki ---------- plakalı çekiciye bağlı ----------- plakalı yarı römork ile sürücüsü ----------- hakimiyetindeki ------------ plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

bilirkişi 22/12/2024 tarihli raporunda dava konusu olayda davacı şirkete ait ------------ plakalı aracın sürücüsü ----------- Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. Maddesinde belirtilen ticari araç sürücüleri için geçerli yasal sınırın üzerinde alkollü şekilde araç kullandığını beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.