KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/671
- Karar No
- 2025/47
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2025
Karar Metni
656 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2024/653 Esas
KARAR NO: 2025/44
DAVA
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 03/09/2024
KARAR TARİHİ: 16/01/2025
DAVA
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/09/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davamızın kabulü ile; davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkile, işbu davaya konu edilen alacağa ilişkin olarak 06.05.2024 tarih ve ----------- numaralı ve “-----------” adına altında 300,00USD tutarlı fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın, müvekkil tarafından ---------- Noterliği’nin 13.05.2024 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edilmiş olup davacı tarafın bundan böyle işbu alacağa ilişkin herhangi bir talepte bulunulması mümkün olmadığını, her halükarda müvekkilin, üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini,
söz konusu rezervasyonun iptal ücretinin doğmasına muhatap tarafın kendi ihmali davranışları ile sebebiyet verdiğini, davacının müvekkil şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, dava konusu alacak likit değildir bu nedenle icra inkar tazminatı talep edilmesi de hukuken mümkün olmadığından haksız davanın tüm talepler yönünden reddine ve %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinde karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmiştir. Vergi dairesinden davacının 2024 yılına ait BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalının 2024 yılına ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesiyle, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği hükme bağlanmıştır.
HSK tarafından, bu tür davalara bakmak üzere, ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiş olup bu mahkeme ile --------- il sınırları içindeki diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Mahkemenin görevli olması HMK'nın 114/1.c maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanun'un 115/1. maddesi uyarınca, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden gözetir.
Somut olayda uyuşmazlıkta taraflar arasında deniz taşımacılığı sözleşmesi olduğu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle cayma bedeli ödenmesi talep edildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu deniz taşımacılığı sözleşmesine aykırılık nedeniyle cayma bedeli ödenmesi sürecine ait Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen deniz ticaretine ilişkin hükümler kapsamında tespit edilmesi gerektiğinden, bu tespiti yapma görevinin de de ihtisas mahkemesine ait bulunması sebebiyle ve uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/671, K. 2025/47, 16 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama