İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/774 K.2025/925

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/774 Esas

KARAR NO : 2025/925

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2025

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 14/10/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve akdedilen sözleşme uyarınca 29.03.2024 tarihli, --------- fatura numaralı fatura ile mal/hizmet sağlanmasının davacı tarafından gerçekleştirildiğini, davacı taraflar arasındaki ticari ilişki ve anlaşma uyarınca tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirdiğini, davalının sözleşme konusu edimlerin karşılığı olarak davacı tarafından teslim edilen faturalar mukabilinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, bununla birlikte davalı tarafından yasal süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, buna rağmen davalı tarafından sözleşme konusu ödemenin yapılmadığını,

ödemelerin tam ve zamanında yapılmaması sebebi ile taraflarınca --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takibinin açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Vekili 11.11.024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle;Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının davacı tarafın hizmet sağlayıcı sıfatıyla yer aldığı 29.03.2024 tarih ve -------- fatura numaralı sözleşmenin tarafı olmadığını, davalının böyle bir hizmet talebinde bulunmadığını, bu hizmete ilişkin sözleşme akdedilmediğini, davacı tarafın icra takibine dayanak olarak gösterdiği ıslak imzalı sözleşmenin celbedilmesi ve sözleşmedeki imzanın incelenmesi haline, sözleşmenin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığının tespit edildiğini, şirket yetkilisinin sözleşmeyi imzalamamış olmasının yanı sıra,

davacı tarafından aldığı herhangi bir hizmet de söz konusu olmadığını, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimleri eksiksiz yerine getirdiği iddiası gerçeği yansıtmadığını, edimler yerine getirilmediğinden buna ilişkin bir delil de sunulmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 18.06.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davacının incelenen 2024 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, Davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, Dava konusu davacının düzenlediği fatura incelendiğinde üzerinde sözleşmede belirtilen davalı şirketin Vergi Dairesi, Vergi Numarası ve faturanın gönderileceği Kaderyoldas(-------- mail adresinin yazılı olduğunun görüldüğü, faturanın elektronik ortamda davalıya ulaştırıldığımım anlaşıldığı,

Davalı vekilinin 11.11.2024 tarihinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde müvekkilinin sözleşme uyarınca aldığı bir hizmet olmadığını beyan etmekle birlikte, --------- Vergi Dairesinden 22.10.2024 tarihinde sunulan yazı ekindeki davalının BA formunda dava konusu faturayı KDV hariç 22.500.- TL olarak bildirim konusu yaptığının görüldüğü, Dosya içerisinde davalının faturaya itiraz ettiğine dönük bir belgenin mevcut olmadığı, Davacı kayıtları incelendiğinde davalının iş ilanlarına yapılan başvuruları incelemek için davacı sistemine 13 kez giriş yaptığı, ayrıca davalının açmış olduğu iş ilanlarına başvuruların bulunduğunun görüldüğü,

Davacının 27.000.- Alacağının bulunduğu Davacının takip tutarına takip tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu, Davacının sunmuş olduğu imzasız sözleşmede hizmet ödemesinin yapılmaması halinde aylık %3 faiz tahakkuk ettirileceğinin yazılı olduğu, davacının ilgili sözleşmenin ıslak imzalı nüshasını sunması halinde takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere yıllık %36 oranında faiz talep edebileceği, aksi takdirde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması sebebiyle takip sonrasında asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 2. maddesi kapsamında takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere takip tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği, Davacının İcra inkar tazminatı isteminin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bir husus olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan İtirazın İptal edilip edilmeyeceği, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin olduğu görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde. Alacaklı davacı vekilinin davalı borçlu aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile.

27.000,00 TL Asıl Alacak tutarındaki toplam alacağının; icra gideri, vekalet ücreti, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile.

Davacı tarafından incelemeye sunulan 2024 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, dava konusu davacının düzenlediği fatura incelendiğinde üzerinde sözleşmede belirtilen davalı şirketin Vergi Dairesi, Vergi Numarası ve faturanın gönderileceği ------- (-------- mail adresinin yazılı olduğunun görüldüğü, faturanın elektronik ortamda davalıya ulaştırıldığımım anlaşıldığı,

davalı vekilinin 11.11.2024 tarihinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde müvekkilinin sözleşme uyarınca aldığı bir hizmet olmadığını beyan etmekle birlikte, ---------- Vergi Dairesinden 22.10.2024 tarihinde sunulan yazı ekindeki davalının BA formunda dava konusu faturayı KDV hariç 22.500.- TL olarak bildirim konusu yaptığının görüldüğü, dosya içerisinde davalının faturaya itiraz ettiğine dönük bir belgenin mevcut olmadığı, davacı kayıtları incelendiğinde davalının iş ilanlarına yapılan başvuruları incelemek için davacı sistemine 13 kez giriş yaptığı, ayrıca davalının açmış olduğu iş ilanlarına başvuruların bulunduğunun görüldüğü,

davacının 27.000 alacağının bulunduğu tespit edilmiş olup dosyaya sunulan tespitlerin yerinde olduğu, raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile; tahsilde mükerrerlik olmaması kaydı ile davalı takip borçlusunun ---------İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari reeskont faizi işletilmesine,

ayrıca kabulüne karar verilen asıl alacak olan 27.000,00 TL’nin %20'si oranında hesaplanan 5.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.