İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/893 K.2026/26

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/893 Esas

KARAR NO : 2026/26

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket --------Ş. ile davalı borçlu ----------Ş. arasındaki ticari alışveriş neticesinde müvekkil şirkettin davalı şirkete ürün/ürünler teslimi yapmayı; davalı şirket ise müvekkil şirkete bu ürün/ürünlerin bedeline karşılık ödeme yapmayı kabul ettiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki işbu ticari ilişki 2023 yılında gerçekleştiğini, müvekkil şirket, çeşitli aralıklar ile davalı şirkete ürün teslimi yapmakta; davalı şirket ise ödeme yapma borcu altına girdiğini, müvekkil şirket işbu ticari alışveriş sebebi ile.

14.01.2023 tarihinde --------- Fatura nolu fatura ile 48 adet---------- ------- ve 12 adet --------- --------- ürün teslimine yine 19.01.2023 tarihinde ise -------- Fatura nolu fatura ile 12 adet --------, 12 adet ------- ve 24 adet -------- ---------- ürün teslimine ilişkin fatura tanzim edildiğini, fakat davalı şirket işbu faturaların ödemesini yapmadığı;

yine müvekkilin cari hesap listesinde de eksik ödemesi bulunduğunu, bu nedenle de anılan işlem kapsamında düzenlenen yukarıda bahsi geçen faturalar ve cari hesap alacağı sebebine dayalı müvekkil şirketin alacağı için ------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça anılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına,

takip tarihinden itibaren takip konusu bedelin 3095 sayılı yasal en yüksek ticari temerrüt avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalı likit ve muayyen olan borca ilişkin icra takibine itiraz ettiği gibi ticari arabuluculukta anlaşmaya yanaşmayarak süreci uzattığından dolayı haksız ve kötü niyetli dvalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK m.329 uyarınca müvekkil şirketle aralarındaki vekâlet ücretinin davalı borçluya ödettirilmesine ve borçlunun disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davasını ispat eder nitelikte dosyaya hiçbir belge sunmadığını, fatura düzenlenip karşı tarafa göndermenin ve karşı tarafın faturaya itiraz etmemesinin alacak hakkı doğurmadığını, fatura muhteviyatındaki mal ve hizmetin tesliminin alacaklı olduğunu iddia eden tarafından ispatlanması gerektiğini, takip öncesi işlemiş faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.Vergi dairesinden davalının 2023 dönemine ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davacının 2023 dönemine ait BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi 25/05/2025 tarihli raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yanın incelenen ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğunu, kebir ve yevmiye defterlerinin onaylatılmadığını, (açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı,) davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 27.10.2023 tarihi itibarıyla 52.931,03 TL alacaklı olduğunu, davacı yanın 52.931,03 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan. 27.10.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamından davacının fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için ------- İcra Dairesi'nin --------- esas sayılı dosyası ile 52.931,03 TL asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davacı tarafından takip dayanağı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle 52.931,03 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmıştır. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır.

Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir .

Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu

kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi

için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve

münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya

hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır.

6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır .

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde mahkeme tarafından tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceğinin düzenlendiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasının ilk cümlesinde defterleri sunmamanın sonuçlarının sayıldığı, buna göre taraflardan biri defterlerini sunmaz ise usulüne uygun tutulmuş defterlerini sunan tarafın kayıtlarının sahibi ve halefleri yönünden lehine delil kabul edileceği düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. HMK'nın 190. maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu raporda davacının usulüne uygun tutulan kendi ticari defter kayıtlarına göre takibe konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan 52.931,03 TL alacaklı göründüğü, dava konusu alacağın kaynadğı faturaların temel fatura olduğu ve davalı yana GİB portali üzerinden gönderildiği, davalı yanın faturalara 8 gün içinde itiraz ettiğine ya da iade faturası düzenlediğine dair dosyada bilgi ve belge olmadığı, faturanın usulüne uygun olduğu,

tarafların BA-BS formlarının birbiri ile örtüştüğü anlaşılmış, davalı tarafın faturalara konu malı teslim aldığına ilişkin oluşan karinenin aksinin dosya kapsamı itibariyle davalı tarafça ispat edilemediği, bu yönde herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığı, davalının malları almadığını ya da fatura bedellerini tamamen ödediğini ispat edemediği kanaatine varılmıştır.

Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalının -------- İcra Dairesi'nin--------- esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin 52.931,03 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bilgi ve belge olmaması nedeniyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, dava konusu asıl alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 10.586,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.